11. NAPIRENDI PONT

T. Mészáros András polgármester: Lényegében a bérleti díj két összegből áll, egyrészt a vízi közművek használati díjára fizetendő bérleti díjból, valamint az együttműködési megállapodásba foglaltak alapján megállapított alapdíjból. A javaslat lényege, melyet az ÉTV taggyűlése már elfogadott, de természetesen az önkormányzatnak is el kell fogadni, hogy az alapdíj meghatározott mértékét a működés és az üzemeltetés nagy biztonsággal való 2019. évi megvalósítása érdekében is hagyják az ÉTV Kft.-nél, ne akarják a továbbiakban is a Vízügyi Alapba tenni. Tudni kell, hogy mind a bérleti díj, mind az alapdíj a Vízügyi Alapot erősíti, a MEKH (Magyar Energetikai és Közmű Hivatal) dönt arról, hogyan használják fel ezeket a pénzösszegeket. Ezzel mintegy 2019-ben is tudnák biztosítani a zökkenőmentes és megfelelő szintű működést. Esetükben nemrégiben a víz és egyéb hozzátartozó részeket erőteljesen felújították a Svájci Alapból. A főnyomócsövekre és informatikai rendszerre, az utcai helyi csövekre ugyan még nem került sor, de igyekszenek erre is pályázati alapból forrást keríteni. Úgy gondolják, hogy fontosabb a biztonságos működés, mint bármilyen Budapesten meghatározott fejlesztési pozíció elérése jelen pillanatban.

Pulai Edina, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Mint azt már többször elmondta, napjaik egyik legsarkalatosabb problémája, hogy hogyan tudnák a vízműveket az önkormányzatok ismét saját tulajdonba tudni. Részükről egy hányadról van szó. A Modern Városok Program egyik tétele egyébként a vízi közmű visszavásárlása, reméli, hogy ez hamarosan egyenesbe kerül, és sikerül 100%-ban tulajdonolni a rendszert. A Vízügyi Alap, melyhez nincs sok közük, ahogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén kiderült, a 2017. évi eredmény alapján ez körülbelül 86 millió forint, de a jövőre nincs rálátásuk, ez megközelítőleg hasonló összegben érintett, illetve erről a bérleti díjról beszélnek. A Vízügyi Alap tudomása szerint felújításra, illetve karbantartásra fordítandó összeg, illetve alap, ennyivel kevesebb jut gyakorlatilag, 86 millió forint komoly összeg. Nem érti, hogy voltak pozitív évek, amikor megfelelő működés volt, továbbá külföldi tulajdon is van a háttérben, hogy esetlegesen az előző évek pozitív működésének nem lehetne ezt akár betudni? Ezt így nem tudja majd támogatni.

Szűcs Gábor képviselő: A Vízügyi Alapban levő összegekhez milyen módon tudnak hozzáférni, mi a pontos döntéshozatali mechanizmus, hogy lehet a végén adott esetben egy érdi projektre forrást igényelni? A Pénzügyi és Költségvetési Bizottságon elhangzott, hogy 86 millió forint volt tavaly, ami bérleti díj formájában keletkezett, illetve 14 millió forintos vesztesége volt az ÉTV Kft.-nek. A kettő összegből akkor ez erőteljes profitnak mondható.  Ha veszteséges a társaság, a tulajdonosoknak pótbefizetést kell tennie. 46-47%-ban tulajdonos az önkormányzat, ha a 14 millió forintos veszteségből ezt leszámolják, a város akkor is jobban járna. A Veolia, mint másik tulajdonos, ha ezt a piacot valamiért fenn akarja tartani, akkor áldozzon is rá, amikor nem pozitív a történet, vegye ki a részét, ne a 86 millió forintból nyerészkedjen. Nem tudják támogatni a javaslatot.

T. Mészáros András polgármester: Egyszer már tönkretette az MSZP az Érdi Víz- és Csatornaműveket, most is abba az irányba szeretné vinni. Nem hajlandóak ebben ilyen tekintetben együttműködni. Igaz, hogy 17 millió forintos a 2017. évi hiánya, de a 2018. évre tervezett hiány az üzemelési és egyéb működési problémák miatt 128 millió forint jelenleg. Ennek a kiegyensúlyozására is szükséges a 86 millió forint. Amennyiben Érdet pótbefizetésre köteleznék, akkor azt az összeget az érdi kasszából vennék el, és valóban az érdi városi üzemelés és működés sérülne, így pedig remélik, hogy nem fog sérülni a városi üzemeltetés és legalább ez a közel 60 millió forintja megmarad. Látni kell, hogy idén már nem volt osztalék az ÉTV Kft.-nél, tehát a másik tulajdonos is részesül ebből. Elmondja, hogy az, hogy vissza kell vásárolni és vissza is kívánják vásárolni mind az ÉTV-ben lévő magántulajdont, az egyébként a szocialista párt áldásos - SZDSZ-szel megtámogatott- működésének köszönhető, ami 2005 augusztusában történt. Kérték, hogy ne hozzák meg azt a döntést, hogy eladják az ÉTV-t, de meghozták. Ha Szűcs Gábor képviselő nem is emlékszik, de dr. Csőzik László képviselő biztosan emlékszik, hiszen részese volt a döntésnek. Ezzel tolták egy olyan rossz pályára, hogy ha nem tudták volna megnyerni a csatornapályázatot, illetve nem tudták volna a svájci alapot beletenni a rendszerbe, akkor már régen hasonló helyzetbe kerültek volna, mint Pécs, hogy több milliárd forinttal kell az idegen tulajdonost kiváltani a rendszerből. Javasolja, hogy olyan pénzről való döntést - 86 millió forintról van szó - mely amúgy is az ÉTV hatáskörében lenne elköltve, tegyék meg úgy, hogy a Kft. ügyvezetése, illetve taggyűlése kéri. Relatív többségi tulajdonosok, még nem érték el az 50 + 1%-ot, de rövidesen ezt is el fogják érni, hiszen folyik azoknak az önkormányzati tulajdonoknak a felvásárlása, melyeket ez a fajta szolgáltatás már nem annyira érinti. Ha ez megtörténik, Érd többsége 50% fölé fog emelkedni, a cél, hogy Érd, Tárnok és Diósd maradjon a tulajdonosi körben. Ennek a tulajdonosi körnek szeretnék a Modern Városok Program keretén belül a 100%-os tulajdonjogot megszerezni a közeljövőben. Amennyiben ez egy stratégiai cél, nem gondolja, hogy jó lenne előtte tönkretenni és csődbe vinni a céget, hiszen akkor új céget kellene felépíteni, az pedig sokkal többe kerülne, mint a Veoliát kivásárolni, kiváltani állami pénzen és 100%-os önkormányzati tulajdonban tartani, még akkor is, ha az FCSM-en keresztül a Fővárosi Önkormányzat is benne van.

Tekauer Norbert képviselő: Hozzáteszi, hogy egy fontos szám, a 128 millió forintos veszteség nem hangzott el. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság ülésén rá is kérdeztek, hogy a mostani számítás szerint a 86 millió forint segítségére lehet a mostani működő rendszernek? A 86 millió forint odajuttatásával tulajdonképpen meghosszabbítják a cégnek az agóniáját, hiszen a gondok nem ma kezdődtek el, hanem már a hatósági árbevezetéssel tudni lehetett, hogy jelentkezni fog valamilyen formában. Az állami szándékok szerint látható, hogy múlt heti döntésével az országgyűlés például a lakástakarék-pénztárakkal kapcsolatban megmutatta az irányt, hogy aki magyar pénzeket szeretne külföldiként kivinni az országból, ne tegye meg. Nyilvánvalóan az az irány, hogy minél hamarabb ez a struktúra, mely most már működésképtelen, hiszen ha majdnem a tízszeresére tudta növelni egy év alatt az adósságállományát a cég, az pont azt jelenti, hogy működésképtelen a struktúra. Ennek a struktúrának a haldoklását elnyújtani ezzel, hogy próbálják megtartani, úgy gondolja, hogy talán nem a legjobb döntés, de nyilvánvaló, hogy elsődleges cél a működőképesség fenntartása. Az biztos, hogy ha az a szakmai tudás, mely jelenleg megvan az ÉTV Kft-nél, az nem érvényesül a városban az elmúlt években, akkor lehet, hogy nagyobb problémákkal küzdenének, ugyanakkor volt példa erre, hiszen a szemétszállítás esetében gyakorlatilag ugyanaz történt, hogy átvették a szemétszállítás működtetését, mely némi átmeneti zavar után –bár nem a legtökéletesebben - de működik. Úgy gondolja, hogy ez a vízművekre is igaz lenne. Ha minél hamarabb saját kézbe tudják venni, a saját üzemeltetés fog érvényesülni a már kiépített, rendelkezésre álló szakmai rendszerrel.

Szűcs Gábor képviselő: Polgármester úr mondataira reagálva hozzáteszi, hogy az akkor tapasztalható különböző ellátási zavarokkal kapcsolatban, ha nem a Veolia és a mögötte lévő szakember gárda lép be a történetbe, akkor valószínűleg nem oldódik meg. Ennyit arról, hogy ki tette tönkre, de az idők változnak, kétszer nem lehet ugyanabba a folyóba belelépni. A konkrét javaslattal kapcsolatban azt mondja, hogy amit Önök csinálnak az, hogy húzzák, de több éve tudják, hogy működésképtelen a rendszer, most sem akarják elismerni, ettől függetlenül való igazság, hogy csak a veszteséget termeli. Ahogy Tekauer Norbert képviselő társa mondta, az agóniát folytatják. Mindenhol sebzett, de megpróbálják eltakarni. Ezt nem a városnak, illetve a Vízügyi Építési Alapból kell megtenni, és nem is az érdiek pénzéből, hanem a Veolia nyúljon a zsebébe, és adott esetben a Magyar Állam. Az a kötelességük, hogy ezek között a lehetőségek között persze fenntartsák az üzembiztos szolgáltatást és ne az érdiek zsebével játszanak.

T. Mészáros András polgármester: Jelenleg ez folyik, hogy fenntartják a működést és szolgáltatást jó minőségben, és nem szavalnak erről, ahogy most Szűcs Gábor próbálja megtenni.

Pulai Edina, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Amit polgármester úr elmondott, hogy a költségvetés terhére több 10 millió forintot kellene kifizetnie a városnak, így viszont a Vízalapba nem kerül be az összeg, akkor nem lesz akkora felújítás, ez egyértelmű. Tehát a mérleg két serpenyőjében ott vannak ezek a 10 milliók, hogy a Vízalapba nem adnak, vagy a költségvetés terhére kell esetleg több 10 millió forintot szánni. Ez elgondolkodtató, az egész probléma gyökere a víztulajdon korábbiakban való eladása, nehéz helyzetben vannak. Felmerül az a kérdés, hogy volt-e olyan egyeztetés, hogy jövőre ne ugyanígy üljenek itt, tárgyalva egy hasonló előterjesztést, akár 100 milliós összeget. Milyen költséghatékony módosításokkal él majd az Étv Kft., hogy a jövőben ne kényszerüljenek hasonló döntésre?

T. Mészáros András polgármester: Idén is több kilométer vízhálózat felújítása megtörtént és nem a Vízügyi Alap terhére, hanem ahol a szennyvizet, felszíni vizet készítették, ahol találkoztak a hálózatok, elindult azoknak a kiváltása, sokkal többet költöttek rá, mint a szóban forgó 80 millió forint. A biztonságos üzemelés legalább olyan fontos, mint egyéb más elvi, szakmai és gazdasági szempont, hiszen a vizet szolgáltatni és biztosítani kell. Teljesen más adott esetben a víz biztosítása, mint például a lakásbérlet 200 forinttal történő megemelése, teljesen más kategória. Lehet Szűcs Gábornak és Pulai Edinának bizalmatlansága a Veoliával kapcsolatban. A Veolia pénzügyi befektető volt, szakmai befektető az FCSM volt, tehát önkormányzat tulajdonában lévő szakmaiság emelte ki a céget. Ez működőképes, ezt most elrontani 80 millió forintért, miközben körülbelül két-háromszor annyi fejlesztést, felújítást, fenntartást egyébként másik ágon már beletoltak a rendszerbe, botorság. Saját pénztárcájuknak lennének ellenfelei, hiszen a pót-befizetésig kellene eljutni, mely már a konkrét üzemelési és működési költségvetés terhére történne meg. Jelenleg döntenek egy összegről, hogy működjenek belőle, melyhez akkor sem lenne közük, amennyiben a költségvetésünkben megjelenne, mert akkor is a MEKH-hez lenne köze. Nem is érti, miért beszélnek ennyi ideje erről. Mivel több kérdés, észrevétel, hozzászólás nem érkezett, felteszi szavazásra a határozati javaslatot.

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy az Önkormányzat és az Érd és Térsége Víziközmű Kft. között a víz- és csatorna közművek, műtárgyak üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodásban meghatározott alapdíj 2018. évi összegének megfelelő bevételtől eltekint, azt a Társaságnál hagyja a működési költségek fedezete és a szolgáltatás folyamatosságának biztosítása érdekében.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a megállapodás fenti tartalmú módosításának aláírására.
Határidő:        a döntés továbbítására azonnal

Felelős:           T. Mészáros András polgármester”

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 10 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett a következő határozatot hozta:

202/2018. (X.25.)

h a t á r o z a t a

az Önkormányzat és az ÉTV Kft. között létrejött szerződés alapján a vízi közművek, műtárgyak 2018. évi bérleti díjának jóváhagyásáról

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése úgy dönt, hogy az Önkormányzat és az Érd és Térsége Víziközmű Kft. között a víz- és csatorna közművek, műtárgyak üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodásban meghatározott alapdíj 2018. évi összegének megfelelő bevételtől eltekint, azt a Társaságnál hagyja a működési költségek fedezete és a szolgáltatás folyamatosságának biztosítása érdekében.

A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a megállapodás fenti tartalmú módosításának aláírására.

Határidő:       a döntés továbbítására azonnal

Felelős:           T. Mészáros András polgármester

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: