17. NAPIRENDI PONT

Kopor Tihamér képviselő: Véleménye szerint Érd fejlődésében eljutnak lassan egy olyan pontra, amikor bizonyos városrészeken nem az út minősége a probléma, hanem az időnként felelőtlenül száguldozó gépjárművek. Megkeresték a Duna utcával kapcsolatban, hogy 30-as sebességkorlátozó táblák vannak kihelyezve, ahogy a Pipacs utcában is, bár a vasútépítés miatt nem nagyon lehetett itt közlekedni, azonban amennyiben visszaáll a rend, akkor indokolatlan sebességkorlátozást jelent. Véleménye szerint többet érnének el, ha egy átlagos autó számára betartható sebességet követelnének meg. Amennyiben folyamatosan és következetesen az 50 km/h sebességet túllépőket megbüntetnék, és ennek elterjedne a híre, akkor többet érhetnének el, mint a táblák kihelyezésével és azok költségeivel. Azonban vannak olyan területek, mint a Sárd utca és környéke, érdemes lenne elgondolkozni, hogy a szabadidőpark kialakításával hogyan szabályozzák a közlekedést. A Sárd utca kétirányú közlekedésre gyakorlatilag alkalmatlan, mégis erre használják. Jó minőségű aszfalt van rajta, és akár 80-90 km/h sebességgel közlekednek a gépjárművek. Felmerült az igény, hogy a Pipacs és Duna utcában állítsák vissza az 50 km/h sebességet, azt viszont tartassák be. Gondolkozzanak el azon, hogy amikor használatba kerül a szabadidő park, a Sárd utcaiakat mentesítsék a forgalom alól.

Simó Károly alpolgármester: Megkéri a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodát, hogy 15 napon belül írásban válaszoljanak. A sebességkorlátozó táblák kihelyezését nyilvánvalóan valaki kérte, tehát az, hogy indokolt-e vagy sem attól függ ki, hol lakik, és hogyan használja az utat. Úgy gondolja, a sebesség be nem tartása több helyszínen is probléma, melyre példát is említ. Általános tapasztalat, hogy a 30 km/h tábla a szabálysértők ellen sajnos nem megoldás. Többen megkeresték a Sárd utcával kapcsolatban, mindkét oldalon van egy-egy Elmű vezeték, mely miatt nem lehet tovább bővíteni - magas költségek nélkül - az utat. Úgy gondolja, amikor elkészül a városligeti rész, javaslatot tesznek majd a közlekedésre.

Csornainé Romhányi Judit képviselő: Mint tudják, a kerti kutak engedélyeztetése hetek óta vezető probléma a lakosság körében. Rengeteg megkeresést kapott, jegyző asszony felé már jelezte is a problémát, melyre várja a választ. Úgy gondolja, jó lenne egy közérthető, egyértelmű megfogalmazás ezeknek a kutaknak az engedélyeztetéséről, illetve, hogy kinek kell, illetve nem kell bejelenteni. Erről az Érdi Újságban is lehetne tájékoztatást nyújtani. Bár az érdi honlapon tudomása szerint ez fenn van, ez kevesek számára elérhető, illetve nem mindenki tudja megfelelően értelmezni.

Simó Károly alpolgármester: Amint az előbb tapasztalta, megjelent a pontos tájékoztatás az Érdi Újságban, illetve az érdi honlapon. Hozzáteszi, a Parlament előtt van a javaslat, mely szerint a korábbi, 2018. december 31-ei határidő 2 évvel módosuljon, így vélhetően mindenkinek lesz elég ideje értelmezni, hogy milyen teendő szükséges.

Dr. Csőzik László képviselő: Az Ürmös utca felújításával kapcsolatban elmondja, hogy az Ürmös u. 39. szám előtt a munkálatokat úgy végezték el, hogy az ott lakók nem tudnak gépjárművükkel behajtani saját ingatlanjukra. Egyrészt 12 cm szintkülönbség keletkezett a két beálló-szakasz között, ezen kívül olyan lejtést kapott a beálló, melynek köszönhetően a kombi típusú gépjármű fennakad, továbbá az ott lévő buszmegálló meghosszabbítása is belenyúlik a gépjárműbeállóba, mely szintén nehezíti a bejutást. Ezen kívül az elhelyezett autóbuszmegálló és a ház között leszórt murvás anyag csapadék esetében folyamatosan bezúdul az ingatlanra. Elmondásuk szerint a problémát többször jelezték a Hivatalba, kéri hatékony segítség nyújtását.

Simó Károly alpolgármester: A Városfejlesztési és Városüzemeltetési Iroda 15 napon belül írásban választ nyújt a konkrét intézkedésről. Hozzáteszi, hogy sokszor előfordul, amikor egy új út kialakításra kerül, hogy bizonyos szintek megváltoznak, sok ingatlanbehajtó van, amit az évtizedek alatt kialakítottak. A rendezés során előfordul, hogy ki kell alakítani egy olyan szintet, mely mindegyiknek megfelelő. Vannak bizonyos szintek, melyet be kell tartani, ettől függetlenül az általános alapelv, hogy ahol kialakított kapubeállók vannak, a kivitelező, illetve az ÉKFI személyes egyeztetést folytat minden ingatlan tulajdonossal, és amennyiben jogos, természetesen megoldják, de erre a konkrét esetre írásban nyújtanak választ.

Dr. Veres Judit képviselő: A Bem tér kulturált formája jól eső érzéssel tölti el az ott élőket, illetve a városba érkezőket, ezt megköszöni. A Szénégető útról többen megkeresték, hogy rendkívül szennyezett a levegő. Amennyiben megnézik a Környezetvédelmi Programot, abból is kiderül, hogy légszennyezettség tekintetében a legszennyezettebb terület a Kerékgyártó és Szénégető utca, mivel itt emelkedik az autópálya, ugyanakkor az utak dolomit kőporral vannak leszórva, mely rendkívül káros az egészségre. Hozzátéve, hogy a Bem tér átépítésével a forgalom ezekben az utcákban megnőtt, ráadásul nem a megengedett sebességgel közlekednek a gépjárművek. A lakók kérése, hogy valamilyen megoldást találjanak ki, vagy egyirányúsítsák az utakat, vagy sebességkorlátozást vezessenek be, hogy a szálló por ne károsítsa az egészségüket a szilárd útburkolat megépítéséig.

Simó Károly alpolgármester: Megkéri a Városfejlesztési és Városüzemeltetési Irodát, hogy 15 napon belül írásban nyújtson választ.

Szűcs Gábor képviselő: Az Érdligeti Körönddel kapcsolatban sokan megkeresték, hogy nagy sebességgel közlekednek az amúgy is szűk úton, a beruházások miatt pedig megnőtt a Sárd utca forgalma. Olyan kérés fogalmazódott meg, hogy a térfigyelő kamerák szempontjából a Köröndöt minél jobban vonják bele a tervezett telepítésbe, adott esetben két térfigyelő kamera kialakításával, továbbá amennyiben lehetséges, az épp aktuális sebesség digitális táblán mutatásával, hogy tudatosítsák az arra közlekedőkkel, hogy mennyivel hajtanak, és tartsák be a sebességhatárt. A Balatoni úttal kapcsolatban előző ülésen tett felszólalására azt a választ kapta, hogy ez a közútkezelő feladata, a közútkezelő pedig válaszolt, hogy ez a város feladata, és nincs forrás a helyzet rendezésére. Amennyiben lesz rá forrás, akkor foglalkoznak az üggyel. Még egyszer kéri a városvezetést, hogy vegyék fel a közútkezelővel a kapcsolatot, hiszen az a járda és bicikli útszakasz a Diósdi körforgalomtól a Takarékbankig járhatatlan, elég nagy szintváltozások vannak.

Simó Károly alpolgármester: Egyetért a figyelmeztető táblákkal. A Magyar Közúttal tudomása szerint folynak tárgyalások. Az a rész igaz, hogy ami az út az a Magyar Közúthoz tartozik, ami azon kívül van az önkormányzathoz. A kerékpáros útvonal kialakítása során a teljes szakaszt át kell gondolni (Diósdi úti körforgalomtól a Takarékszövetkezetig), hogy hol lehet gyalogos-átkelőhelyet létesíteni, mely megfelelő biztonságot ad, úgy gondolja, nyitott kapukat dönget. Németh Antal úr szót kér egyebek napirendi pont keretében.

Mecsériné dr. Szilágyi Erzsébet jegyző: Kérdése, hogy új témát vet fel Németh Antal úr. Az Egyebek napirendi pont arról szól, hogy a képviselők a napirenden nem szereplő témával kapcsolatban szólhatnak hozzá?

Simó Károly alpolgármester: Tehát jelenleg képviselőknek van lehetőségük az Egyebek napirendi pont keretében hozzászólni.

T. Mészáros András polgármester: Megköszöni a részvételt, bejelenti, hogy a Közgyűlés ülését bezárja, mely zárt ülés keretében folytatódik, mindenkit felkér, hogy aki nem jogosult jelen lenni, hagyja el a termet. 

A Közgyűlés nyilvános ülése 13 óra 11 perckor ért véget.

K.m.f.