3. NAPIRENDI PONT

Dr. Havasi Márta képviselő ügyrendi: A közvetett, illetve közvetlen érintettség határa felől érdeklődik. Listás önkormányzati képviselő és ott lakik. Kérdezi, hogy az, hogy ott lakik, az érintettséget jelent-e és ezt be kell-e jelentenie vagy sem.

Mecsériné dr. Szilágyi Erzsébet jegyző: Szerinte erre a képviselő asszony is tudja a választ. A döntéshozatalból azt kell kizárni, akit személyében érint a képviselő testület által meghozott döntés. Az önkormányzati törvény a kizárás eseteit pontosan meghatározza. Az, hogy valaki ott lakik és önkormányzati képviselő, a település lakosságának érdekeit képviselve jár el a képviselő testület ülésén képviselőként, az miért zárná ki azt, hogy a napirendi pontnál szavazhasson. Biztos abban, hogy képviselő asszonyt nem kell kizárni a szavazásból és nem is kell jeleznie az érintettségét.

Dr. Havasi Márta képviselő: Ez egy hosszú folyamat és most egyértelműnek tűnik, hogy ezt a folyamatot valamilyen úton-módon le akarják zárni. Az előírt egyeztetések megtörténtek, ezt nem vitatja. Azt azonban vitatja, hogy nem csak az intézményektől kell beszerezni a megfelelő véleményeket, hanem az ott élő lakosság meghallgatása, álláspontjának figyelembevétele, illetve valamiféle kompromisszumra törekvés is elmulaszthatatlan. Ezt meg kell lépni, ezt egyáltalán nem lehet megspórolni. Tudja, hogy a lakossági fórumot meghirdették olyan időpontra és helyszínre, amin az ott lakók – Fenyves-Parkváros lakosai – nem tudnak megjelenni.  A lakossági fórum ideje: 2018. október 1. 16:30 órától, helye: Polgárok Háza (Alsó u. 3.) fszt. közgyűlési terem volt. Szerinte igazán ideális helyszín lett volna a lakossági fórumra a megépült Parkvárosi Közösségi Ház. A lakossági fórum meghirdetése sok kívánnivalót hagyott maga után. A lakossági fórumon nem volt jelen T. Mészáros András polgármester és legnagyobb sajnálatukra a lakossági fórumon nem volt jelen a körzet önkormányzati képviselője Szabó Béla sem. Dr. Bács István alpolgármester vezette a lakossági fórumot. A képviselők közül dr. Csőzik László és ő vettek részt. Az Érdi Újságban AK aláírással írt tájékoztatásban annyi szerepelt, hogy a lakossági fórum megtörtént, a kérdésekre dr. Bács István alpolgármester válaszolt és megnyugtatta a lakosságot. Az elhangzott észrevételek nem jelentek meg a cikkben. A korábban 3 részre osztott terület 1/3-áról beszélnek most, ami kb. 5 hektáros terület. Van olyan elképzelés, hogy az önkormányzat tulajdonhoz fog jutni ezen az egységes területen. Kérdezi, hogy az önkormányzat tulajdonában maradó területről lehet-e tudni valamit, hogy mi az önkormányzat szándéka, mi lesz a sorsa? Kérdezi, hogy mikor találkozhatnak az ingatlan tulajdonosával, mikor kezdődne az építkezést, mikorra várható a befejezése és milyen útvonalon képzeli az építkezést? Az Iparos út és Esztergályos utca lenne a felvonulási terület, vagy pedig alternatív megoldáson gondolkodik? Ezeket a kérdéseket a lakossági fórumon is feltette, de nem kapott rá választ, dr. Bács István alpolgármester azt mondta, hogy ez nem releváns. Szerinte pedig igenis releváns az ott lakók részére, hogy mikor kezdődik és hogy meddig tart az építkezés. Vitatott kérdés a tulajdonosi szerkezet is, illetve az, hogy az ingatlant terheli-e valamilyen jelzálog, tartozás, NAV eljárás. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a beruházó, a GEOID Kft. jegyzett tőkéje mindösszesen 3 millió Ft, a tulajdonosok között 2 magánszemély van, valamint egy társaság, amely az Amerikai Egyesült Államokban, Delawareben bejegyzett, amely város az offshore paradicsomok egyike. Kérdezi, hogy amikor az önkormányzat szerződést fog kötni, akkor tulajdonképpen kivel fog szerződést kötni.  Az ingatlan mégsem teljesen tehermentes, mert a MKB banknak közel 515.000 euró tőke és járulék erejéig jelzálogjoga van az ingatlanra bejegyezve. Kéri, hogy az egyezetési folyamatot még ne zárják le, hívják össze újból a helyi lakosokat és próbáljanak valamilyen kompromisszumos megoldásra jutni. Egy korábbi kérdésére azt a választ kapta, hogy a területen kb. 5000 üres beépítésre váró ingatlan van Érd területén. Ha ez így van, akkor miért szükséges egy lakóparknak a létrehozása. Tudja, hogy polgármester úr egyik álma az, hogy Érd 100.000 lakosságszámú város legyen. Felhívja a figyelmet egy április 5-ei polgármesteri nyilatkozatra, amelyben a baloldal lakópark építési mániájáról beszélt, és kijelentette, hogy nem hagyhatják, hogy Parkvárosból lakópark várost csináljon a baloldal. Kérdezi, hogy akkor most ki akar lakóparkot építeni, mert hogy nem a baloldal, az biztos. Ha a városvezetés nem akarja, hogy lakópark város legyen belőle, akkor miről is beszélnek most.

T. Mészáros András polgármester: Képviselő asszonynak volt egy érdekes megjegyzése, mégpedig az, hogy kompromisszumképes a képviselő asszony. Kérdezi, hogy mi a kompromisszum tárgya.

Dr. Havasi Márta képviselő: Azt senki nem vitatja, hogy azon a területen rendet kell teremteni. Ha rendet kell tenni, akkor a városvezetés miért nem gondoskodik arról, hogy kerítsék körbe a területet, végezzék el azokat a munkákat, ami az ingatlan fenntartásához szükséges. Kérdezi, hogyha a terület elhanyagolt, akkor miért nem bírságolja meg a város a tulajdonosokat? Ha pedig bírságolja, akkor legalább arról tudjanak, mert több mint 10 éve áll olyan állapotban, amilyenben van. Ha jól emlékszik, akkor eredetileg ez a terület sport, szabadidő, rekreációs központnak lett elképzelve, de az idők folyamán lakóparkká vált és 3 részre kellett felbontani az ingatlant, hogy a szigorú környezetvédelmi feltételeknek ne kelljen megfelelnie, illetve a közlekedési viszonyokkal kapcsolatban az 5 km-en belül lévő kötöttpályás közlekedés kötelezettségének eleget tenni. A kompromisszum az lehetne, hogy térjenek vissza az eredeti elképzeléshez és XXI. századi szabadidő-, sport- és pihenő központ épüljön ott. Számtalan lehetőség van kihasználni az ott lévő természeti adottságokat és ne döntsenek arról, hogy a területet kizárólag csak lakópark építésére lehessen használni.

T. Mészáros András polgármester: Nem 5.000 beépítetlen telekről tud, hanem valamivel több, mint 3.000 üres telek van jelen pillanatban Érden. Nem álma az, hogy 100.000-en éljenek a városban, azt kell mondania, hogy elegen vannak már most is, de elkerülhetetlen, hogy ha az üres telkek beépülnek, illetve ha az elmúlt 10 év tendenciája folytatódik, hogy évente 1.000 emberrel többen laknak a városban. Érden 1 ingatlanban átlagban 3,6 ember lakik és így könnyen kiszámítható, hogy kb. 90.000 és 100.000 embernél kimondható, hogy betelt a város. Ezért mondta, hogy rövidesen kb. 100.000-es településről lesz szó és a rövid időt 10-15 évre érti. Erre kell az intézményhálózatot, az infrastruktúrát és az egyebeket tervezni, nem elég a 70.000-re, mert akkor soha nem érik utol magukat.

Dr. Bács István alpolgármester: Az előterjesztés tulajdonképpen a lefolytatott közigazgatási eljárások összegzése. Volt egyeztető tárgyalás és több közigazgatási szerv (kb. 30-40) adta meg a véleményét, hogy mit szól az előterjesztéshez, hol kell benne pontosítani, finomítani, hogy ez alkalmas legyen arra, hogy a HÉSZ módosítást a következő Közgyűlésen megtehessék. Az eljárás az, hogy az erről készült dokumentumok a Közgyűlés elé kerülnek, akinek ezt jóvá kell hagynia és csak ezután mehet az állami főépítészhez, akinél már egyszer járt az anyag, de ellenőriznie kell, hogy tényleg azt fogadták-e el, amiről már tájékoztatták. Ez a folyamat 2008-ban indult, 2012-ben került először olyan állapotba, hogy a Közgyűlés tárgyalhasson róla, ami 2013-ban a jogszabályváltozások okán elhalt, majd 2016-ban vették fel újra fonalat az ingatlan tulajdonosai és kezdődtek el a különböző botanikai és részletes rovartani vizsgálatok is a terülten. 2016. december 22-én a Közgyűlés elfogadott egy településfejlesztési szerződést és tulajdonképpen e szerződés mentén mozognak. Ebben a szerződésben van leszabályozva, hogy mit szeretne az önkormányzat ott létrehozni, hogy az önkormányzatnak mekkora ingatlan jár majd a beruházótól. Az ingatlantulajdonos személye az egy sokadrangú kérdés, teljesen mindegy, mert a településfejlesztési szándékok megvalósítását nézik. Az építkezés megkezdésére nem tudott pontos dátumot mondani a beruházó megbízott képviselője, aki azt mondta, hogy 10 éve húzódik ez az ügy és nem tud prognosztizálni, hogy mikor kezdődik el a folyamat. Amint hatályba lép a HÉSZ módosítás, azt követő 15 napon belül az önkormányzat részére megtörténik a megfelelő ingatlanterület átadása tehermentesen. A szerződés az ő részéről is csak akkor tartható, ha ezt megadja. Azt kell tudni, hogy a 2016-os elképzeléshez képest sokkal nagyobb terület lett a védett terület az alapos felmérés okán. Ez a terület folyamatosan változik, és ha pár éven belül nem kezdenek vele valamit, akkor teljesen be fog cserjésedni, és pontosan a védett értékek fognak erről a területről eltűnni, tehát ezzel valamit kezdeni kell. A maga részéről rossz ötletnek tartaná a tulajdonost felszólítani arra, hogy kerítse be az ingatlanát. A környéken élők felé ez hatalmas visszásság lenne, hogy miért kerítette be az ingatlant és miért nem mehetnek be oda addig, amíg nem történik ott valami komolyabb fejlesztés. Arra kéri a képviselőket, hogy a jogszabályoknak megfelelően a mai ülésen döntsenek arról, hogy ez az anyag így rendben van. Amennyiben úgy döntenek, hogy nincs rendben, akkor alapos indoklás kell, hogy melyik szakmai állásponttal nem értenek egyet. Ennek most szakmai döntésnek kell lennie. Ha bármit is szeretnének, akkor a 2016-os döntést kell a maguk részéről módosítani. Nem javasolja módosítani, tegyenek pontot a végére, el lehetne húzni ezt újabb 10 évig, de az sem a városnak nem lenne jól, sem pedig az ingatlan tulajdonosának nem érdeke és a város nyilvánvalóan rosszabb pozíciót tudna kiharcolni egy újabb szerződésben.

Pulai Edina képviselő: Évekkel ezelőtt már kifejtette a véleményét, amire megkérték a lakosok. Az az útszakasz egyébként is túlzsúfolt, és ha megépül a lakópark, akkor kérdezi, hogy hogyan fogják megoldani, hogy ott párhuzamos közlekedési út létesüljön. Lakópark esetében, ha lakásonként két autóval számolnak, akkor az az útszakasz nem fogja elbírni. Ebben az esetben nyilvánvaló, hogy útépítésre lesz szükség, akkor ki fogja megépíteni az utakat?

Dr. Havasi Márta képviselő: Figyelemmel arra, hogy a lakossági fórum olyan körülmények között és olyan feltételek mellett zajlott, ahogyan zajlott, azt javasolja, hogy hívjanak össze egy új lakossági fórumot olyan időpontban és helyszínen, ahol az ott élők megjelenhetnek és elmondhatják gondolataikat, feltehetik kérdéseiket. A megtartott lakossági fórumon meghallgathatták dr. Bács István alpolgármester tájékoztatását a város jövendő fejlődéséről, aztán Fenyves-Parkváros távlati beruházási terveiről beszélt, majd a szakértői véleményt készítő Pestterv Kft. készítői beszéltek. Ez kb. 1-1,5 órát tartott és eltelt ezzel a lakossági fórum fele. Javasolja képviselőtársainak, hogy olvassák el a lakossági fórumról készült emlékezetőt. Habár az emlékeztető sem adja vissza azt a hangulatot és a kérdések sokaságát, de legalább valamit jelez abból, hogy milyen lakossági fórum zajlott le. Most is ez zajlik. Amit az alpolgármester elmondott, az feltehetően fontos és helyénvaló, nem vitatja, hogy mikor indult el a probléma, mikor történtek a különböző megállapodások, csak a kérdésekre nem kaptak választ és ugyanez történt a lakossági fórumon is. A kérdések ott is elhangzottak, majd az alpolgármester összegzett és lezárta a lakossági fórumot.

Szűcs Gábor képviselő: Hogy finoman fogalmazzanak, ez tényleg egy régi történet. Az alpolgármester azt mondta, hogy milyen jó egyezség született a beruházóval. Nem tudja, hogy az mennyire jó egyezség, amikor az önkormányzat amúgy nagyon helyesen a hidroglóbusz bővítését a Modern Városok Program keretében tervezi és remélhetőleg minél hamarabb meg is valósul. Az eredeti elképzelések szerint a beruházó segítségét kérték volna ennek fejlesztéséhez. Ehhez képest egy jóval drágább hidroglóbusz fejlesztést elengedtek és majd az adófizetők pénzéből valósítják meg. Javasolja a városvezetésnek, hogy a beruházóval konzultáljon arról, hogy milyen módon szeretné kivenni részét a hidroglóbusz fejlesztéséből. Az ott élők szemszögéből kevésnek találja a 600 méteres útszakaszt leaszfaltozva, járdával megépítve. A Városfejlesztési, Városüzemeltetési és Vagyon-gazdálkodási Bizottság ülésén az átadandó területtel kapcsolatban az hangzott el, hogy nem az első ütemben fogja az önkormányzat megkapni az ingatlant, az alpolgármester pedig az előbb azt mondta, hogy a HÉSZ módosítást követő 15 napon belül az önkormányzat részére a megfelelő ingatlanterület átadásra kerül. A terület azért lett 3 részre bontva, mert így nem ütközik az agglomerációs törvénybe és így ütemenként szépen lassan meg lehet valósítani az egész lakópark beruházást. A felsorolt államigazgatási szervek véleményét, illetve a többi partneri egyeztetéseket – kivéve a lakosságot, kikérte az önkormányzat és meg is kapta. A lakossági fórum időpontja és helyszíne szerinte se volt megfelelő. T. Mészáros András polgármesternek és Szabó Béla képviselőnek lehetnek emlékei arról, hogy a helyben megtartott lakossági fórumok telt házasak voltak. Emlékszik T. Mészáros András polgármester felszólalására, amikor is azt mondta, hogy ha akarják, ha nem, akkor is lakópark lesz itt. Érti dr. Bács István alpolgármester aktivitását, hogy ez minél jobban és gyorsabban megoldódjon, de szerinte a legfontosabb az ott élők véleményének kikérése lenne és a felmerült vélemények továbbítása a tulajdonos felé, ha már nem találkozhatnak vele. Kérdezi képviselőtársát, ha a szomszédja felhőkarcolót szeretne építeni és csak alá kellene írnia, véleményeznie kellene, akkor ugye nem akarna a szomszéddal találkozni, minek is, elég csak egyszerűen aláírni, semmi oka rá. A közlekedés tekintetében kérdezi, hogy a város hogyan kívánja megoldani – adott esetben a tulajdonos bevonásával, hogy az ott lakók minél többet kapjanak a közlekedés szempontjából. Azzal, hogy egyszerűsödjön akár reggel a munkába, iskolába jutás és még sorolhatná ezeket a napi problémákat, amiket Fenyves-Parkváros lakói naponta megtapasztalnak. Érdekli, hogy ezt hogyan fogja ez a beruházás elősegíteni, illetve nem hogy rontani, hanem csökkenteni és javítani a mostani közlekedési helyzetet. Szerinte a képviselők feladata nem az, hogy a befektető/tulajdonos érdekeit képviseljék, hanem az ott lakókét.

Dr. Bács István alpolgármester: Elöljáróban elmondja, hogy bármilyen választ mondana, azt úgy se tudnák elfogadni, tehát csak tényeket tud mondani és kéri, hogy fontolják meg, hogy rendben van-e, vagy sem. Az első körben 55 lakás épülne fel és a lakossági fórumon is felmerült, hogy az lakásonként 2 db autót jelent és milyen nagy forgalom lesz, hiszen mindenki 7 és 8 óra között megy el otthonról. Így a kb. 110 autó 60 percre elosztva, 30 másodpercenként egy autót jelent, ami szerinte nem a világvége, de erről megoszlanak a vélemények, ezért ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie. A buszközlekedést, a fejlesztést elmondta. Azt, hogy az új buszvonalak megépítésére a pénz megérkezett és szintén elmondta, mint ahogyan azt is, hogy lesznek új buszjáratok. Beadták a pályázatot 30 db új alacsonypadlós buszra. A közlekedésről ennyi tényt tud mondani. A területátadással kapcsolatban téves információ hangzott el a Városfejlesztési, Városüzemeltetési és Vagyon-gazdálkodási Bizottság ülésen, hiszen a 2016-os szerződésben benne van, hogy az első ütem területére vonatkozó településrendezési tervek módosítását követően, azaz a HÉSZ és szabályozási terv hatályba lépésétől számított 15 naptári napon belül köteles eleget tenni a tulajdonos a teljes önkormányzati ingatlan átadásának az önkormányzat részére. Ez a mostani számítások szerint jövő tavasszal meg fog történni. A szerződés 3.10-es pontja szerint a cél megvalósítója tudomásul veszi, hogy a településrendezési tervek, azaz a HÉSZ és a szabályozási terv módosítása, hatályba lépése feltételhez kötött, annak időpontja az átadandó területekre, az MKB Bank részére bejegyzett jelzálogjog törléséről szóló földhivatali határozat jogerőre emelkedésének napja. Tehát, ha ezt elfogadják, akkor sem lép hatályba, amíg az önkormányzati területről le nem vette a jelzálogjogot és amint hatályba lép, onnan számított 15 napja van rá, hogy átadja az önkormányzat részére a területet. Az önkormányzat 100 %-osan biztosítva van arról, hogy a területet megkapja és hogy a területe per-, teher- és igénymentes lesz. Ha nem lesz az, akkor nem lép hatályba a módosítás. A szerződés bárki számára elérhető, hiszen két éve szavaztak róla.

T. Mészáros András polgármester: Elmondja, hogy az előterjesztésben nagyon egyértelműen le van írva, hogy a kertvárosi lakóövezetbe sorolandó terület beépítési intenzitása és a várható lakónépesség növekedés a környező kertvárosi lakóterületek értékeit bizonyíthatóan nem haladhatja meg.Vajon miért foglalkoznak ezzel, hiszen ahogyan az előbb is mondta már szerinte már elegen vannak. Arra nincs kellő erejük, hogy azt a területet rendbe tegyék és megvásárolják a területet, a tulajdonosnak pedig egyéb más szándéka van. A tulajdonos nélkül nehéz ezen a területen bármi mást megvalósítani, mint amit a tulajdonos akar. A foghíjbeépítések jelen pillanatban nagyobb forgalmat és nagyobb kárt generálnak, mint egy hasonló kertvárosi beépítési lehetőség, ami egyben rendezné ennek a területnek a sorsát. Eleinte arról tárgyaltak, hogy óvodaépítés stb. igények alakultak ott ki, de volt egy, a Pára lakó parkkal kapcsolatos rossz emlékű megállapodás, ami lényegében az önkormányzat részére egyetlenegy fillér hasznot nem hozott, ráadásul még óvodát sem. Bár az akkori képviselő-testület bizonyos tekintetben rosszul jelölte ki az óvoda helyét, hiszen nem a saját tulajdonában lévő telkeket jelölt ki 2006-ot megelőzően és így a másik oldal sem tudott teljesíteni, mert ugye nem volt a keze ügyébe téve a telek. Minden egyes lakossági fórumon felmerült, hogy az átminősítéssel adott esetben értékessé teszik a területet, amit üveggolyókért tesznek meg. Ezért gondolta, hogy ha az értékes terület 30 – 40 %-a kerül az önkormányzat tulajdonába, akkor lényegében egy értékarányos és egymástól folyamatosan függő viszony alakul ki – hiszen ha a terület egyik sarka értékes, akkor a terület másik sarka is hasonló értéket képvisel. Ezért gondoltak arra, hogy területátadással egyenlítik ki a szerződésbe foglalt követeléseket, illetve lehetőségeket. Ha ezt most így hagyják, akkor ez még 10-15 éven keresztül ugyanolyan lesz, mint most. Vagy le lesz kerítve, vagy meg lesz büntetve, vagy ki lesz vágva, vagy becserjésedik, vagy erdővé minősítik stb. Jelen pillanatban az önkormányzatnak arra nincs ereje, hogy magához váltsa, hogy megvásárolja és ott valamilyen módon sport, rekreációs egyéb területeket alakítson ki, amit aztán természetesen fenn is kell tartani, működtetni kell és üzemeltetni kell. Ezen el lehet gondolkodni, csak nem racionális. Németh Antal lakos szót kér. Szavazásra teszi fel, hogy a Közgyűlés megadja-e a szót Németh Antalnak.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 9 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal és 2 tartózkodás mellett megadta a szót Németh Antalnak.

A szó megadásról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:

Németh Antal lakos: Szerinte a képviselők többsége emlékszik arra az időszakra, amiről úgy beszélnek, hogy Érd fejlődése megindult és ez a fejlődés ingatlan panamára épült. Ennek a következményeit, hatásait és terheit ez a város a mai napig is viseli. A volt lőtér területével kapcsolatos olyan fórummal még nem találkozott, ahol lakossági támogatást tudtak volna szerezni ehhez a fejlesztéshez. Megint egy olyan döntést szeretnének hozni, ami rá lesz erőltetve az ott élő lakosokra és ez a jelenlegi helyzetben ingatlan panama helyzetet sejtet. Eredetileg 16 ha fejlesztéséről volt szó, az agglomerációs törvény megfelelő akadályokat támaszt ezzel a fejlesztéssel kapcsolatban, és valaki kitalálta kompromisszumként, hogy akkor ezt 3 ütemben valósítsa meg. Ez azt jelenti, hogy a jelenleg érvényben lévő törvény megkerülése. Az mindegy, hogy hány év múlva épül meg a következő ütem, ez akkor is ennek a törvénynek a kijátszását szolgálja. Aki a jogot, a szabályokat ismeri, az ilyet nem tesz meg. Azt javasolja, hogy szerezzék meg a lakosság támogatását, hiszen kompromisszum rengeteg van, eddig is több kompromisszumot beépítettek a tervbe, mint amiről most szó van. Meg kell tartani a lakosság támogatását, meg kell tartani ezt és levenni a mostani Közgyűlés tagjairól, hogy a történelmi hagyományt folytassák, ami 70 évvel ezelőtt itt Érden megtörtént.

Dr. Havasi Márta képviselő: Kérdezi, hogy mi az önkormányzat elképzelése a tulajdonába kerülő ingatlanról? Természetesen nem kapott választ erre. Az MKB Bank részére bejegyzett jelzálogjog kérdésére az alpolgármester azt mondta, hogy az az ingatlanrész, amely az önkormányzat tulajdonába kerülne, az tehermentes lesz. Kérdezi, hogyha az egész ingatlant terheli a bank jelzálogjoga, akkor egy részterületet hogyan lehet tehermentesíteni? Még egyszer kéri, hogy hívjanak össze egy új lakossági fórumot, hiszen mindenkinek jobb a békesség, mindenki – a lakosok elmondhatnák még egyszer, amit szeretnének. Nem hiszi, hogy ezzel a város helyrehozhatatlan kárt szenvedne. Utána pedig el kell jutni odáig, hogy ezt az egyeztetési folyamatot valamilyen formában lezárják.

Dr. Bács István alpolgármester: Nyilván az ingatlant meg kell osztani és az önkormányzatnak átadandó részt kell tehermentesíteni. A teher kb. 160-170 millió Ft-os összeg, ami szerinte nem megoldhatatlan feladat a 16 hektárra. A lakossági fórum helyét és idejét jogszabály határozza meg, tehát az önkormányzat hivatalos helységében 2018. szeptember 18. és 2018. október 2. között lehetett megtartani. Ez különböző határidők miatt van. El kellett telnie bizonyos időnek a lakossági fórum meghirdetése előtt, el kellett telnie bizonyos időnek a lakossági fórum meghirdetése után is. Ebből a szempontból jókor volt megtartva és ezt megismételni nem tudják, mert ez az a lakossági fórum, ami a hivatalos egyeztetésekbe bekerült.

Szűcs Gábor képviselő: Kérdezi, hogy a Parkvárosi Közösségi Ház hivatalos helységnek számít-e lakossági fórum tartására? Ha jól tudja, akkor egyetlen jogszabály se tiltja azt az önkormányzat számára, hogy lakossági fórumot tartson bármilyen ügyben. A véleményezés tekintetében igaza van az alpolgármesternek. A szabályokat, az előírásokat betartva, de megnehezítve történt az ottani lakosoknak, hogy a lakossági fórumon részt tudjanak venni. Javasolja, hogy a polgármester és a tulajdonos tartson egy lakossági fórumot és lehetőleg a Parkvárosi Közösségi Házban, lehetőleg emberi időben, amikor a Budapesten dolgozó lakosok is részt tudnak venni rajta. Szerinte az lenne a legfontosabb, hogy egy olyan normális kompromisszum keletkezzen, ahol a végén a lakosságnak legalább nem az ellenzésével, hanem lehetőleg a támogatásával tud a beruházás megvalósulni. Szerinte ezt csak úgy lehet megoldani, ha a tulajdonos, a városvezetés és a lakosság egymás szemébe néznek és ott megvitatják a kérdést normális keretek között. A képviselőknek az a feladatuk, hogy az ott élők és a város érdekeit képviseljék messzemenőkig. Ezt pedig csak így tudják megvalósítani. Nem hiszi, hogy egy ukázszerű döntés, ami a többség erejével megtörténik, az adott esetben egy olyan pozitív eredményt hozna, mintha ott megtárgyalva és közös kompromisszumra jutva a város azt tudná képviselni akár a tulajdonos felé.

T. Mészáros András polgármester: Azon gondolkodik, hogy el kellene fogadni Dr. Havasi Márta javaslatát, hogy egy új lakossági fórumot tartsanak megfelelő időben, de azt már nem tudja megmondani, hogy mi a megfelelő idő, ezért 21 napon belülre, de 15 napon túlra kér egy időpontot a képviselő asszonytól órára és helyszínre vonatkozóan.

Dr. Havasi Márta képviselő: Szerinte tökéletes helyszín lenne a lakossági fórumra a Parkvárosi Közösségi Ház, 18 óránál nem korábban, a 18:30 megfelelő lenne.

T. Mészáros András polgármester: Igaz, az időpontot egyeztetni kell a Parkvárosi Közösségi Házzal is.

Dr. Bács István alpolgármester ügyrendi: Kérdezi, hogy akkor a következő döntés egy a polgármester által összehívott lakossági fórum lesz, mert ez csak egy közbenső döntés a következő döntésük előtt, vagy pedig az államigazgatási folyamatot indítják újra?

T. Mészáros András polgármester: A vita hatására leveszi napirendről az előterjesztést és a lakossági fórum helyszíne a Parkvárosi Közösségi Ház lesz, a legkorábbi kezdési időpont pedig 18:30 óra és 2018. október 25-ét legalább 15 napot meghaladó, de maximum 21 napon belül legyen meg ez a lakossági fórum.

Mecsériné dr. Szilágyi Erzsébet jegyző: Átnézte a kormányrendeletet, hogy az önkormányzat hivatalos helyiségében kellene-e a partnerségi egyeztetést megtartani. A kormányrendelet visszautal a helyi rendeletre, hogy abban kellene meghatározni a részleteket. A helyi rendeletben nem találja, hogy a partnerségi egyeztetést hol kell megtartani, a módját, az eszközeit és részletszabályait veszi végig a rendelet.

Fehérné Tölgyesi Ildikó főépítész: Nem gondolja, hogy egyéb helyszín ne lenne alkalmas a partnerségi egyeztetésre. Nincs olyan kikötés, hogy csak itt lehet megtartani.