5. NAPIREND - Az Érd Sas utca – Szajkó utca és a 7. számú főút által bezárt területre – Szent Ilona telep – vonatkozó településrendezési szerződés megszüntetése

5. NAPIRENDI PONT

Tárgy:    Az Érd Sas utca – Szajkó utca és a 7. számú főút által bezárt területre – Szent Ilona telep – vonatkozó településrendezési szerződés megszüntetése

Előadó: dr. Csőzik László polgármester

Dr. Csőzik László polgármester: Erre a területre egy Tesco áruház épült volna, de jött a plázastop törvény, a Tesco elállt, a szerződés itt maradt. A tulajdonosok keresik a lehetőséget arra - mondjuk már 15 éve keresik, hogy hasznosítsák a területet. Azt kérték az önkormányzattól, hogy szüntesse meg velük egyetértésben ezt a szerződést.

Tetlák Örs képviselő: Annyit akartam kérdezni, hogy tudunk-e más elképzelésről, vagy a tulajdonosoknak milyen elképzelései vannak a továbbiakkal kapcsolatban.

Simó Károly képviselő: A Gazdasági és Fenntarthatósági Bizottsági ülésen az hangzott el, hogy van ott egy beruházói szándék. 2010-ben köttetett egy településrendezési szerződés. Szó volt arról, hogy az ingatlan tulajdonosai megegyeztek, vagy megállapodás alatt voltak, vagy legalább szóban egy áruházzal, és akkor a tulajdonosok és az önkormányzat között köttetett egy szerződés, amiben mind a két fél vállalt dolgokat. Például az önkormányzat azt vállalta, hogy megfelelő módon szabályozza a területet, át is minősíti a terület egy részét, körülbelül 4 vagy 5 hektárt, ezzel nyilván felértékeli a tulajdonosoknak a tulajdonát. Nekik értéktöbblet keletkezik és ők ezen realizálnak egy bizonyos hasznot, cserébe a tulajdonosok vállaltak bizonyos dolgokat, például azt, hogy leadnak területet ingyenesen az önkormányzatnak, a szennyvízközmű átemelőhöz, az utat kiszabályozzák és azt át is adják. Vállalták azt is, hogy a Szajkó utcától körülbelül 200 méterre egy már korábban kialakított koncepció mentén megvalósítják a csatlakozást, egy körforgalmat. Ennek azért van jelentősége, mert mindannyian ismerjük a Szajkó utcai csatlakozást a 7-es útról, ami egy balesetveszélyes csomópont. Arrébb kellene tenni, ez körülbelül egy harminc-negyven éves terv. Lényegében a Fehérvári útról a mostani körforgalomnál meg is van a leágazás, azt kellene tovább vinni. A telkeken keresztül, ahol jelenleg van az Érdi Városgazda, ÉTH Kft. és tulajdonképpen ott folytatva a területen és ez tulajdonképpen egy nagyon hosszú történet. Megelőzném azokat, amiket a bizottsági ülésen hallottam, a visszamutogatást. Szerintem ugorjuk meg ezt azzal, hogy elmondom, hogy mi történt az elmúlt 13 évben. Egyrészt megköttetett ez a szerződés, amikor az önkormányzat szerzett jogokat, gyakorlatilag van egy kötelességük ezeknek a tulajdonosoknak, hogy teljesítsenek, hiszen az önkormányzat a maga részét teljesítette, most már csak az övék van hátra. Másodsorban 2016-2017. környékén voltam a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt-nél tárgyalni vezérigazgató-helyettes úrral és megállapodtunk három beruházásról azon a környéken. Az egyik a Vadlúd utcai csomópont, a másik a Fehérvári út - Zámori út közötti út és abban is megállapodtunk, hogy folytatódni fog. Tulajdonképpen ezekkel a településrendezési szerződés lehetővé teszi azt, hogy a Zámori utat egészen ki lehessen vinni a 7-es útra. Az elmúlt 13 évben ez történt, hogyha esetleg valaki merülne és elkezdene megint visszamutogatni. Most viszont az a helyzet van, hogy azt kérdeztem a bizottsági ülésen és nem kaptam választ, hogy miért jó ez az önkormányzatnak, hogy miután mi teljesítettünk egy szerződést, és már csak a másik félnek kellene teljesítenie, az ő részét miért engedjük ki ebből a szerződésből ellentételezés nélkül. Erre nem kaptam választ. Várnám, hogyha valaki tud válaszolni.

Szűcs Gábor alpolgármester: Egyszer vegyük ezt a képviselő úr által említett új csomópont létrehozását, meg az Ön egyeztetését a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztővel. A Vadlúd utcai csomóponttal kezdeném, ahova a lakosság és a város, és a közlekedés igényével ellentétesen Önök lámpás kereszteződést terveztek, és polgármester úrnak és a mostani városvezetésnek sikerült azt elérni, hogy ott egy körforgalmú csomópont legyen, ami biztonságosabbá tette. A Zámori út kialakítását is és igazából ezt a megfeszített munkát, amit végeztek, azt természetesen köszönjük, de inkább nem kellett volna. Persze a csomópont megépült, viszont az a becsatlakozás, amivel az önkormányzat a mai napig perben áll az egyik ingatlantulajdonossal, amit akkor most képviselő úr azt mondta nagyjából, hogy Ön erőltette ezt az elképzelést, ami egy hibás elképzelés mindenki szerint. 30-40-50 éve meglévő közlekedési csomópontot nem biztonságosabbá tenni, hanem arrébb rakni 100-150 méterrel úgy, hogy a túloldalon, ami a jövőben adott esetben lehet egy ugyanúgy gazdasági területnek a fő közlekedési útvonala, hogy azt még ugyancsak területek kisajátításával kelljen majd bekötni ellentétben a természetes kapcsolattal, az szerintem egy elhibázott döntés képviselő úr. Maga az ingatlan, vagy a terület vonatkozásában vegyük az elejétől kezdve végig, mert kicsit mintha sarkított volna képviselőtársam. Köttetett az ingatlantulajdonosokkal egy településrendezési szerződés azért, mert a Tesco Global Magyarország Zrt. oda kívánt egy kis Tescót létrehozni. Ezután érkezett a következő, amit az Ön kormánya fúrta meg valójában az egész beruházást a plázastoptörvénnyel. Ezután természetes, miután a plázastop-törvény megvalósult, hogy a Tesco az expanzióját ebben a tekintetben Magyarországon befejezte. Ennek utána lehet nézni, utána már nem nagyon épült Magyarországon Tesco. Pont ezért, mert a pláza stoppal a gazdaság korlátozását vezették be. Ennek a történetét az érdligeti Lidl-nél láttuk, hogy milyen sikeres volt. Ezután elállt a Tesco ettől és Önök igazából 12 évig, vagy akkor vegyük le az utóbbi ötöt, 7-8 évig semmit nem tettek azért, hogy a város peremén lévő, jó logisztikai lehetőségekkel rendelkező gazdasági területen adóbevétel képződjön. Ha ezt nézem, akkor Önök legalább 7 évnyi adóbevétellel okoztak kárt mind építményadóba, mind iparűzési adóba. Ezt a helyzetet végre a városvezetés fel kívánja számolni és azt szeretnénk, ha minél több vállalkozás, minél több munkahely létesülne és minél több adóbevétel termelődne a városba azért, hogy játszótereket, parkokat és olyan közszolgáltatásokat tudjunk finanszírozni, amivel az érdi emberek életkörülményeit javítani tudjuk.

Simó Károly képviselő: Bíztam benne, hogy jelen pillanatban elmarad a visszamutogatósdi, kifejezetten ezért kértem, hogy ugorjuk meg ezt a részt, merthogy azt gondolom, hogy szakmai kérdésekben ezzel letudni a dolgot, hogy oké, de egyébként meg az én anyukám, meg az én apukám, tehát szerintem gyerekes ez az állandó visszamutogatósdi. A helyzet az, hogy a környékben van két igény, ami azóta is fennáll és nem tudom, hogy ki mondta azt, hogy az a csomópont csatlakozása az szakmailag nem indokolt. Úgy tudom, a közlekedési szakma kifejezetten kérte és jelenleg is balesetveszélyes. Továbbra is fenntartom a környék lakóinak az az igénye, hogy a Szajkó utcának a forgalma, ahol nagy kamionok mennek végig, amik a Zámori út felől érkeznek, azok ne a lakóházak közelébe menjen, hanem menjen odébb 200 méterrel. Azt gondolom, hogy továbbra is fennáll az igénye legalább 5.000 embernek, hogy ott egy kereskedelmi létesítmény jöjjön létre. Ha már beszélünk a plázastopról, pont az alpolgármester, te említetted, hogy a Lidl az képes volt megugrani jelen jogszabályi környezetben is a plázastop alól felmentést kérni. Meg is kapta, dr. Aradszki András országgyűlési képviselő úr mellé állt. Szerintem, ha a Tesco ezt igényelte volna, ugyanúgy végig tudta volna vinni, úgyhogy szerintem ez egy kicsit ilyen, hogy benne volt az előző városvezetés, benne volt a kormány, a pandémiát kicsit hiányoltam, de szerintem hamarosan az is elő fog kerülni. Viszont másról van szó, nem ez az előterjesztés tárgya. Az előterjesztés tárgya az, és továbbra is ez az én kérdésem, hogy miért mondunk le egy szerzett jogról. Nekem nagyon fura volt az, ahogyan a többséghez tartozó képviselők a bizottsági ülésen nagyon ingerülten, és most ez a heves támadás, amit kaptam alpolgármester úrtól, meg fogok kapni mindjárt Lengyel Pétertől, aki elmondja, hogy összeesküvés-elméletek meg ez, meg az. Azt gondoljátok, hogy ezzel le lehet tudni a szakmai kérdéseket, akkor azt gondolom, hogy nem, hiszen ez a város jövőjét jelenti, hogy lesz-e valaha ott egy normális közlekedési kapcsolat, és mi az, ami kényszerít minket arra, hogy kiengedjünk egy tulajdonosi kört az ő általa vállalt kötelezettségből.

Dr. Csőzik László polgármester: Megvan a varázsszó, mert eddig a közbenjárás volt a varázsszó, hogy a képviselő úr közbenjárására. Valahol észrevételeztem, hogy ezzel csínján kell bánni, mert kis hivatali visszaélésbe belefuthat az ember. Úgyhogy látom, hogy megszívlelték és most már mellé áll ez az új varázsszó, ehhez gratulálok. Amit a képviselő úr feszeget, arra a válasz az, hogy a következő Településszerkezeti tervezet, ami bejön. Ha ezt megszüntetjük, akkor semmi nem történik, mert semmit nem tudnak nélkülünk csinálni. Itt olyan beruházás, ami a HÉSZ-hez illeszkedik, nem képzelhető el. Bejönnek a következő megbeszélésre, nyilván most keresik az utakat, beruházókkal tárgyalnak. Ha van valami, ami kikristályosodik, annak ide kell jönnie és akkor meg kell hányni-vetni azt alaposan, hogy érdeke-e a városnak, segítsük-e meg, vagy nem. Ha igen, milyen feltételekkel és a város részére milyen ellenszolgáltatást kísérő beruházást lehet kérni. Nekem ez az univerzális válaszom erre, és azt gondolom, hogy ennél jobban nem lehet megközelíteni ezt a kérdést.

Szűcs Gábor alpolgármester: Egyrészt sem az édesanyját, sem édesapját nem emlegettem, azért ezt tisztázzuk. Másik része, van egy olyan közlekedési koncepció, amit te erőltettél a településre, vagy gondoltál, ami sajnálatos módon a valósággal nem összeegyeztethető. A Szajkó utca forgalma tekintetében te vagy a legjobban tisztába, hogy alapvetően miért nem lett adott esetben a forgalom korlátozva magasabb mértékben, mivel a Volánnak ott volt egy telephelye. Ezzel te teljesen tisztában vagy és most próbálod itt Teheránt és Jerevánt keverni, meg hogy osztogatnak, vagy fosztogatnak. Ettől Simó Károly képviselőtársam még ugyanúgy a valóság az, hogy hét évig ebben a tekintetben nem történt pont azért semmi, mert egy lázálmot kergettél, aminek az lett a vége, hogy egy értékes gazdasági terület sem adott esetben bevásárlási lehetőségnek nem tud érvényesülni, sem adott esetben más gazdasági tevékenységnek, mert egy olyan fikcióhoz kötötted magadat, amit nem voltál képes elengedni. Még egyszer mondom, maga a területnek a forgalomszervezése, ebben a tekintetben semmit nem javul avval, hogy 150 méterrel lejjebb kerül és miközben van egy kialakult csomópont, amihez több terület közlekedése is kapcsolódik.

Lengyel Péter képviselő: A kijelzőn figyeltem Simó Károlyt, miközben hozzászólásait megtette, és azt vettem észre, hogy a saját szövegén már ő maga is elmosolyodta magát. Azt gondolom, hogy ez eléggé beszédes, hogy mennyi a valóságalapja, amit ő mond. Továbbá szeretném felhívni a figyelmet, és igen, te magad mondtad ki a szót az összeesküvés-elmélettel, hogy polgármester úr már Tetlák Örs képviselőtársam kérdése előtt jelezte, hogy amennyiben új beruházó jelenik meg, akkor természetesen vele új településrendezési szerződés lesz kötve. Azt gondolom, hogy ha figyelsz arra, ami elhangzik, ami most már másodszor is elhangzott, tehát jegyzőkönyvben van, azt gondolom, hogy ez elég garanciát jelent. Akkor még csak egy zárójeles kérdést tennék fel, hogy vajon a privát számítógépeden az alpolgármesterséged idejéből származó milyen egyéb olyan dokumentumok vannak, amiknek a kezelése, megtartása, legalábbis számomra kérdéseket vet fel, hiszen ezek nem olyan dokumentumok, amik nyilvánosságra kerültek, nem a Közgyűlés elé beterjesztett dokumentumokról van szó, ami szerintem némi adatkezelési kérdést felvethet.

Simó Károly képviselő: Egy kicsit meglepődtem, amit Lengyel Péter mond, tehát azt állítod, hogy nem emlékezhetek arra, illetve nem lehetnek nekem olyan nyilvános dokumentumaim, amiről tárgyaltam 2017-ben a NIF Zrt. vezérigazgatójával. Jól értettem ezt Péter? Mert azt gondolom, hogy ezek mind nyilvános információk. Értem, hogy nálatok, a ti időtökben mindent gyakorlatilag ilyen jogi fenyegetéssel kell kiperelni, hogy megkaphassák az információt az érdiek. Korábban nem ez volt. Sokkal fontosabb az, amit a Szűcs Gábor alpolgármester úr mondott. 1999 óta lakom Érden, azaz 25 éve, és tudom, hogy többen vannak, akik nálam régebb óta laknak Érden. A helyzet az, hogy ez az útkapcsolat ez 19 évvel előtte, 1990-ben, ahogy nevezte Szűcs Gábor lázálomként megjelent, és ezt például Kocsner János mondta el, a többség által delegált bizottsági tag, hogy ő akkor a város műszaki osztályán dolgozott, 1990 környékén lett ez kijelölve. Azt is elmondta, hogy úgy került oda az akkori ÉVÁÉP, hogy ideiglenesen, mint ez a bizonyos hadsereg Magyarországra. Tehát ez a lázálom, amit te lázálomnak neveztél, ez 1990 óta van. Egyébként egyetértek vele, tehát hogy félreértés ne essen, azt gondolom, hogy az a helyes és az a jó, hogyha ez az út megépül, de nem az én lázálmom. Értem, hogy most próbáltok belőlem hülyét csinálni, mert ezzel próbáltok kislisszolni ebből a szerintem megfontolatlan és nem a város érdekét szolgáló döntés indoklásából. Még egyszer kérdezném, hogy mi lehet az oka annak, hogy bizonyos ingatlanba utazó képviselők ilyen hevesen támadtak, amikor kérdéseket tettem fel. Azt hiszem, hogy itt most Érden vagyunk és szerintem az érdi önkormányzat vagyonáról beszélgetünk és itt megfontoltan kellene erről dönteni.

Dr. Csőzik László polgármester: Egyébként, ahogy figyeltem a mostani ülésre is, igaz, soha nem mi kezdjük, mindig van egy finom beszólásod, kellően aljas ahhoz, hogy az ember vagy megmosolyogja, vagy felhúzza magát, majd utána visszavágunk, te meg kikéred magadnak. Szerintem ez így nem visz előre. Még egyszer elmondom, ahogy látom, meg szerintem, ahogy a nézőknek is kell látni. Volt egy esély arra, hogy odajöjjön egy kis Tesco, arra tekintettel az eladó tulajdonosa – a magántulajdonosok tulajdonolják ezt a 14 hektáros vezetékjogokkal teleszabdalt háromszögterületet, megállapodott az önkormányzat helyesen, hogy segíti a beruházást és kinek-kinek különféle feladatai és szolgáltatásai lesznek ebben a kötelemben. Ez a kötelem ellehetetlenült, mert a Tesco nem tudott ott boltot nyitni a plázastoptörvény miatt. Azóta úgy maradt ez a történet. Most van egy nekibuzdulás a tulajdonosok részéről, telik-múlik az idő, 15-20 év, hogy valami legyen már. Nekünk érdekünk az, hogy ott valami legyen, valami normális dolog. Ha találnak ehhez beruházót, bejönnek, megbeszélik és elfogadjuk az új településrendezési szerződést. Ezzel, ami itt van, szerintem már semmit nem lehet kezdeni, ezt így kikényszeríteni, az új nélkül nem lehetséges. Az újba be lehet venni különböző szempontokat és lehet mérlegelni, hogy mit írunk elő, mit nem, mit fogadunk el, mit nem. Ennyire egyszerűnek látom a történetet. Persze lehetett volna azt csinálni, hogy megvárjuk ezt az új szerződést és azzal egyidejűleg, de nincs gyakorlati jelentősége pontosan a gyakorlati kikényszeríthetőségnek a hiánya miatt, legalábbis én így látom.

Való Viktor képviselő: Csak szeretném nem elbagatellizálni Érd város vagyonával való gazdálkodást ebben a tekintetben. Az is igaz, hogy a teljesített, vagyis inkább okafogyottá vált a szerződés, és hogy az érdi fél teljesítette tulajdonképpen az ő kötelességeit. Ezzel a résszel egyetértek, és azért azt is érdemes megnézni, hogy ezek értékként nehezen nevezhető külterületek voltak és a város a szerződés keretein belül körülbelül 30 hektárnyi földet belterületté nyilvánított e miatt a projekt miatt, ami azért jelentős vagyonnövekedés. Ezt a vagyonnövekedésnek szeretnék utánajárni. Hogyha nincs ez az együttműködés, akkor azok a telkek külterületek maradnak. A tulajdonosok valószínűleg nem túl magas értéken szerezték meg ezeket az ingatlanokat. A belterületbe vonással ezeknek a telkeknek, területeknek jelentősen megnőtt az értékük. Az értékét illetően azért ezt továbbra is azt mondom, bár meggyőzhető vagyok és alpolgármester úr elmondta, hogy a gazdaságélénkítés ebből a szempontból ez fontos, és szerintem is nagyon fontos, támogatnám. Nem akarom számszerűsíteni, nem akarok senkinek a pénztárcájába nyúlni, de úgy érzem továbbra is, hogy a város emiatt lehetőségektől esik el.

Dr. Csőzik László polgármester: Megértek tényleg minden aggódást, de szeretném újfent mondani, lehet, hogy akkor ez nem érthető. Egyrészt az, hogy ez nem a város vagyona, olyan értelemben ez magántulajdonosok tulajdona, inkább azt mondanám, hogy a város kezében egy lehetőség, amivel él, hogy ott milyen fejlesztéseket generáltat, hagy jóvá, illetve támaszt velük szemben követelményeket. Ma nem arról döntünk, hogy egyszer s mindenkorra lemondunk ezekről és csináljanak, amit akarnak, mert a hatályos HÉSZ erre nem ad lehetőséget. Itt arról döntünk, hogy ezt az okafogyottá vált, polgári jogilag ellehetetlenült szerződést, még ha vannak is benne úgynevezett reziduumok, tehát olyan reziduális maradványszolgáltatások, amiket ha nagyon akarnánk a végtelenségig fenntarthatnánk, de nem célszerűek. Ezek helyett megnyitunk egy helyzetet, amiben a tulajdonosok kereshetnek új befektetőket. Ők maguk nem tudnak befektetni, ez a lényeg. Ők érdi magánszemélyek, sem koruknál fogva, sem vénájuknál fogva arra nem alkalmasak, hogy ezt megcsinálják. Ők vevőt keresnek erre a területre. Ha megvan a vevőjelölt, akkor nyilván a város elé hozzák és meg lehet vele alkudni. Ez a helyzet, én úgy gondolom.

Szűcs Gábor alpolgármester: Amikor a belterületbe vonás megtörtént, akkor született egy rossz döntés, ugyanis hozzákötötték egy beruházáshoz, effektíve az önkormányzatnak az általuk gondolt hasznát, miközben, amikor a belterületbe vonás megtörtént, akkor kellett volna úgymond az értéknövekményt - bár itt vitatkoznék az értéknövekménynél, ennek a területén már különböző vezetékekkel tarkított, úgyhogy olyan jelentős szerintem nem lehetett akkor sem, ami után igazából mérhető lett volna a növekmény. Ettől függetlenül ezeknél az eseteknél, amikor új területet belterületbe vonunk abszolút egyetértek például a jövőre tekintve, ha lesz ilyen, bár mondjuk nem célunk az, hogy újabb területeket belterületbe vonjunk, ezt akkor lehetett volna kihasználni és akkor lehetett volna realizálni. A mai helyzetbe ott vagyunk, hogy aközött választhatunk, hogy egy területet gazdaságfejlesztésre használunk és ténylegesen azt szeretnénk, hogy mind építményadó, mind iparűzésiadó-bevételünk legyen belőle, vagy ugyanúgy hagyjuk és akkor prérin ott fog állni és senkinek se lesz jó. Mi e között ezt az utat választottuk.

Dr. Csőzik László polgármester: Hiába akarunk valamit, hogyha egyszerűen az élet nem teremt rá olyan szituációt. Akarhatjuk nagyon, hogy legyen ott Tesco vagy, hogy valaki úgy ugorjon be a Tesco helyébe, mint egy nagy puzzle darab, hogy ez a szerződés folytatható legyen. De nem, ez a helyzet nem áll most fenn.

Lengyel Péter képviselő: Rácsatlakoznék erre, amit alpolgármester úr és polgármester úr is mondott, a vagyonvesztés az igazából az elmaradt bevételt jelenti, hiszen ahogy elhangzott, ez a 2010-es évek közepe óta gyakorlatilag nem tudott termelni a város részére egyik adóágon sem. Ez az, aminek most adott esetben esetleg lehetőséget tudunk teremteni. Igazából és ez a vagyonvesztés, ez a bevételkiesés ez sokkal nagyobb, mint ami az esetlegesen feltételezett növekmény lehet az ingatlantulajdonosoknál.

Dr. Csőzik László polgármester: Akkor még azt a költői kérdést én is feltehetném, hogy 2012-ben mikor kiderül a dolog, a Tesco eláll, a kormányhivatal meghozza a vonatkozó határozatot, az akkori önkormányzat miért nem gondoskodott a szerződés megfelelő módon történő megszüntetéséről és a helyzet rendezéséről. Ezt így életben, hatályban hagyni szerintem hiba volt. Felteszem szavazásra a határozati javaslatot.

Az előterjesztett és a szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Érd, Sas utca – Szajkó utca és a 7. számú főút által bezárt területre – Szent Ilona telep – vonatkozó 2010. július 26. napján megkötött településrendezési szerződést megszünteti. Az érintett külterületi ingatlanok helyrajzi szám szerint: 0191/76; 0191/78; 0191/79; 0191/80; 0191/81; 0191/82; 0191/53; 0191/54; 0191/56; 0191/57; 0191/101, belterületi ingatlanok helyrajzi szám szerint: 26304/2; 26305/3; 26305/4; 26305/5; 26306; 26307; 26308/1; 26308/2.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szerződés-megszüntető okirat aláírására.

Határidő:           azonnal

Felelős:            dr. Csőzik László polgármester”

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének jelenlévő 17 tagja, 15 igen szavazattal, 2 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 

357/2024. (XI. 28.) határozata

az Érd Sas utca – Szajkó utca és a 7. számú főút által bezárt területre – Szent Ilona telep vonatkozó településrendezési szerződés megszüntetéséről

Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Érd, Sas utca – Szajkó utca és a 7. számú főút által bezárt területre – Szent Ilona telep – vonatkozó 2010. július 26. napján megkötött településrendezési szerződést megszünteti. Az érintett külterületi ingatlanok helyrajzi szám szerint: 0191/76; 0191/78; 0191/79; 0191/80; 0191/81; 0191/82; 0191/53; 0191/54; 0191/56; 0191/57; 0191/101, belterületi ingatlanok helyrajzi szám szerint: 26304/2; 26305/3; 26305/4; 26305/5; 26306; 26307; 26308/1; 26308/2.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szerződés-megszüntető okirat aláírására.

Határidő:          azonnal

Felelős:            dr. Csőzik László polgármester 

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: