8. NAPIRENDI PONT

Simó Károly alpolgármester: A kerékpárút hálózat fejlesztésére készültek különböző dokumentációk, felmérések és ennek alapján javaslatok a későbbiekre nézve. Hosszú távú hálózatfejlesztési koncepcióról van szó. Nemcsak arról, hogy hol építsenek kerékpárutakat, mert sok eset van, ahol kisebb beavatkozással, szervezéssel a forgalombiztonság nemcsak a kerékpárosok számára, hanem a gyalogosok számára is biztonságosabbá tehető. A problématérkép is elkészült. Az anyag másik fontos része a Duna mentén haladó EuroVelo 6-os nyomvonal, amire több változat is készült. Reméli, hogy a Modern Városok Program keretén belül a lehető legoptimálisabb, a város gazdaságfejlesztését szolgáló nyomvonal fog kiépülni. Ez azt jelentené, hogy Budapestről is, és a városból is megközelíthető lesz a Duna part és olyan attrakciók lesznek, ahova érdemes kerékpárral elmenni és mindez a helyi gazdaságot is fejleszti.

Pulai Edina képviselő: Örül annak, hogy elkészültek a tervek, és reméli, hogy meg is fognak valósulni. Nagyon várják az emberek, hiszen biztonságosabb lesz a közlekedés. Mindamellett, hogy a város sokat tesz a kerékpárosok biztonságos közlekedéséért (pl. rendezvények). Végre olyan biztonságos utak lesznek, ahol bátran közlekedhetnek. A gyerekeknek fontos, hogy a nagy járműforgalomtól távolabb tudjanak biztonságosan kerékpározni. Amennyiben a gerinchálózatok megvalósulnak, akkor kisebb nyomvonalakat is ki lehet majd alakítani. A jó időben sokan szeretnék majd igénybe venni, amit már többen is jeleztek.

dr. Csőzik László képviselő: Nagyon alapos munkát kaptak kézhez. Az egyes nyomvonalterveket olvasva az embernek kicsit fáj a szíve, főleg ha az I-es változatot nézi, ami annyira drága. Az összehasonlító leírásokat nézve azt látni, hogy az éves felújítási költsége az I-es változatnak 20 millió Ft. Szkeptikus, hogy ennyi pénzt tudnak-e nyerni a pályázaton, illetve fenn tudnák-e utána tartani az utat. Nyilván azt szeretnék, hogy az I-es, a leglátványosabb beruházás valósuljon meg, a realitások ellenben a IV-es változat felé mutatnak. Kérdezi, hogy mi a realitás, milyen esélyek vannak az egyes nyomvonalak megépítésre.

Szűcs Gábor képviselő: Kérdezi, hogy mennyi az esély az I-es változat megvalósítására (1,6 milliárd Ft). A VEKOP-ból az EuroVelo 6-on kívül bármilyen másfajta fejlesztésre már nem lesz pénz. Kérdezi, hogy látnak-e esélyt plusz források megszerzésére. Kérdezi, hogy melyik opciót tartják megvalósíthatónak.

Simó Károly alpolgármester: A kerékpárút nemcsak arra szolgál, hogy azon kerékpárral A-ból B-be elmenjenek, hanem a város tekintetében arra is, hogy fejlődjön a helyi gazdaság. Az I-es verzió érinti a volt téglagyár területét, és a Duna-part mellett vezet át Százhalombattára. Az a változat képes arra, hogy a helyi gazdaság fejlődéséhez hozzájáruljon. A tanulmány műszaki-gazdasági számításokat végez, de azt nem vette figyelembe, hogy milyen hatása van a helyi gazdaság fejlesztésére az egyik, vagy másik verziónak. A IV-es verzió, a mostani – nem jó verzió, arra szerinte nem is érdemes pénzt költeni, hiszen látszik is, hogy nem működik. Ha működne, akkor használnák. A gazdaságfejlesztési célt tekintetbe véve a IV-es verzió teljesen értelmetlen. Amit meg kellene valósítani az az I-es verzió, esetleg a II-es, vagy a III-as. A NIF-fel való tárgyalásokon egyértelművé tették a város álláspontját, hogy az önkormányzat részéről leginkább célszerű, ha a gazdaságfejlesztési szempontokat veszik figyelembe, vagyis az I-es verziót. Azt kérték, hogy a így is legyen előkészítve. A VEKOP-nak van egy olyan koncepciója, ami ilyen szempontból tartalmaz forrásokat. Ha a jelenlegi kiírást nézik, akkor még nem, de ez még módosulhat, és vannak hazai források is. A jó hír az, hogy a kormány a Budapest-Százhalombatta közötti szakaszt nemzetgazdaságilag kiemelt beruházássá nyilvánította.

dr. Csőzik László képviselő: A nyomvonal tekintetében egyetértenek. Elkészült egy jó tanulmány, melynek a végkonklúziója szembe megy az elképzeléseikkel. A költséghaszon elemzés összesített eredmény látható, ami sorrendet is megállapít. Kérdezi, hogy nem gond-e, ha ezt így fogadják el – hiszen ez szöges ellentétben áll az elmondottakkal, illetve amit ő is gondol vagyis, hogy az I-es verzió mellett kell érvelni. Kérdezi, hogy a tanulmányt nem lehetne-e esetleg kiegészíteni. Zavaros a történet és kicsit aggódik, hogy ne ezen múljon a nyomvonal sikeressége.

Simó Károly alpolgármester: Amennyiben megvalósul a projekt, akkor annak egy komplex program keretében van értelme. Önmagában a kerékpárút nem sokat jelent, akkor van jelentősége, ha van mellette attrakció. Az attrakció jelen pillanatban adott, hiszen a volt téglagyár területén, illetve a Magasparton is lehet olyat hozzátenni, ami más megvilágításba helyezi az eddig kimutatott számokat. Bízik abban, hogy ez nem lesz akadály.

T. Mészáros András polgármester: Csak az I-es verziót szeretnék, a többit nincs szándékukban megvalósítani. Az anyagi helyzet nem teszi lehetővé, hogy nem kívánatos dolgokra szórjanak el pénzt, inkább a kívánatos dolgokra adnak ki többet. Felteszi szavazásra a határozati javaslatot.

Az előterjesztett és szavazásra feltett határozati javaslat:

„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a jelen határozat mellékletét képező „Érd kerékpárforgalmi hálózati terve” című kerékpárút hálózatfejlesztési koncepciót.

Határidő: azonnal

Felelős: T. Mészáros András polgármester”

A határozati javaslat melléklete – annak terjedelme és formátuma (.pdf) miatt – a jegyzőkönyvhöz csatolva.

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 17 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:

207/2016. (IX.29.)

h a t á r o z a t

az érdi kerékpárút-hálózat fejlesztésére készült hosszú távú hálózatfejlesztési koncepció elfogadásáról

Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja a jelen határozat mellékletét képező „Érd kerékpárforgalmi hálózati terve” című kerékpárút hálózatfejlesztési koncepciót.

Határidő: azonnal

Felelős: T. Mészáros András polgármester

A határozat melléklete – annak terjedelme és formátuma (.pdf) miatt – a jegyzőkönyvhöz csatolva.

A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott: