A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 

18/2026. (III. 16.) határozata

 

a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról

 

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím:, személyi azonosító:  e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 144. § (7) bekezdését, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait megrongálta azzal, hogy azokra más jelölőszervezetek matricáit helyezte el. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.

 

Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Nemzeti Választási Bizottsághoz címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 19-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím:, személyi azonosító:, e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogást tevő) 2026. március 13. napján 15:48 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.

 

Kifogásában előadta, hogy 2026. március 11. napján Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) Érden a Gárdonyi Géza utca 1/B. szám előtt 17.15 óra körül észlelte, hogy a Kifogástevő jelöltet ábrázoló, lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátokra több más –Kifogástevő jelölő szervezetétől elkülönülő – jelölőszervezet választási matricája felragasztásra került, amivel az megrongálásra, részben eltakarásra került. Nyilatkozattevő előadta, hogy az észlelés napján reggel a plakát még sértetlen volt.

 

Kifogást tevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása), c) (esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait).

 

A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét. Beadványához fényképeket csatolt a megrongált, matricákkal ellátott plakátokról, valamint csatolta Nyilatkozattevő teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.

 

A kifogás részben alapos.

 

A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.

 

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

 

(2)  A kifogásnak tartalmaznia kell

 

  1. a) a jogszabálysértés megjelölését,
  2. b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
  3. c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
  4. d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
  5. e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

 

A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.

 

A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.

 

A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.

 

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

 

A jogsértő személye azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.

 

Kifogástevő többek között hivatkozik a Ve. 144. § (7) bekezdés megsértésére. E jogszabályhely szerint a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen.

 

A Választási Bizottság megállapította, hogy mind a plakát, mind pedig a matrica a Ve. 140. § a) pontja szerinti kampányeszköznek minősül, szöveges és vizuális tartalmukban is a választópolgári akarat befolyásolását célozzák. A matrica önmagában is alkalmas a választópolgári akarat befolyásolására, emellett annak tartalma megváltoztatja az eredeti plakát tartalmát.

 

A kifogáshoz mellékelt bizonyítékok alapján az is kétséget kizáróan megállapítható, hogy a választási plakátra elhelyezett matricák elhelyezési módja azáltal, hogy részben fedi a Kifogást tevőt népszerűsítő plakátot, még ha azt és annak lényeges tartalmát nem is takarja el teljesen – megsérti a Ve. 144. § (7) bekezdését.

 

E körben a Választási Bizottság álláspontja alapján a Ve. 144. § (7) bekezdésében található „ne fedje” fordulat alkalmazása során nincs jelentősége annak, hogy a sérelmezett matrica a plakátot nem teljes terjedelmében fedi, hiszen a részbeni takarás mellett is a plakát üzenetének kontextusát megváltoztatja. Ezt az értelmezést osztja például a Debreceni Ítélőtábla Pk.II.20.465/2019/2. számú végzése is.

 

Ezzel kapcsolatban a Bizottság rögzíti, hogy a választási eljárási alapelvek iránymutató és hézagpótló jellegűek, megsértésükre a Ve. 208. §-a alapján önálló kifogás alapozható. A kialakult joggyakorlat (Kvk.IV.37.468/2009/2.számú végzés, 67/2016. NVB határozat, 79/2016. NVB határozat, 91/2016. NVB határozat, 119/2016. NVB határozat, Kvk.III.37.799/2020/3. számú határozat) alapján azonban a választási eljárási alapelv sérelmére, mint jogszabálysértésre akkor alapozható kifogás, illetve határozat, ha nincs olyan tételes jogszabályi rendelkezés, amelyet a jogellenesnek minősített magatartás sért.

 

Jelen ügyben a sérelmezett magatartás a Ve. 144. § (7) bekezdésében foglalt rendelkezéssel ellentétes, ezért e szabály megsértését a Bizottság megállapította. Mivel a Ve. tételes szabályának megsértése magában foglalja az alapelv sérelmét is, így annak külön megállapítása – egyéb lényeges körülmény hiányában – nem indokolt.

 

Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.

 

A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

 

A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218. §-én, 228. §-án valamint a 297. § (1) bekezdés b) pontján alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (3) bekezdés b) pontján alapul. A fellebbezés illetékmentességét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. mellékletének XIII. 8. pontja biztosítja.

 

Érd, 2026. március 16.

 

 

Dr. Kiss Szabolcs

 

  elnök