A Pest Vármegye 01. számú
– Érd székhelytelepülésen működő –
Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság
27/2026. (III. 26.) határozata
a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait jogellenesen eltávolította és a helyszínről elszállította. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.
Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Nemzeti Választási Bizottságnak címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 29-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.
I N D O K O L Á S
Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogástevő) 2026. március 25. napján 15:24 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.
Kifogásában előadta, hogy Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) rendelkezésére bocsátottak egy videofelvételt, amelyen látható, hogy ismeretlen személy Érden a Fenyves-Parkvárosi Köznevelési Centrum Favágó utcára nyíló oldala mellett található lámpaoszlopra kihelyezett, Kifogástevőt ábrázoló választási plakátot 2026. március 22. napján 11:55 órakor eltávolított és a helyszínről elvitt elektromos rollerével. Előadta továbbá, hogy Nyilatkozattevő 2026. március 23. napján délután a helyszínre ment, ahol észlelte, hogy a Favágó utcában végig eltávolították és elvitték az ott található plakátokat.
Kifogástevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait).
A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét. Beadványához videofelvételt, fényképeket csatolt a plakát eltávolításáról, illetve a plakátok állapotáról, valamint csatolta Nyilatkozattevő teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.
A kifogás részben alapos.
A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.
A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.
(2) A kifogásnak tartalmaznia kell
- a) a jogszabálysértés megjelölését,
- b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
- c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
- d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
- e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.
A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.
A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.
A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.
A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.
A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.
A választás tisztaságának megóvása, mint választási alapelv megsértését a Kúria a Kvk.II.39.260/2022/5. számú végzésében a következőképpen értelmezte: a gyakorlatban legtöbbször valamely másik alapelvvel összefüggésben merült fel, de a választás rendjének tisztaságának a választási folyamat egészét áthatóan érvényesülnie kell. A joggyakorlatban ezen alapelv megsértése akkor merül fel, ha a vitatott tevékenység célja vagy eredménye a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása. A bírói gyakorlat alapvetően a szavazás titkosságával hozta ezt az elvet összefüggésbe.
A Kifogást tevő plakátjának jogellenes eltávolítása, elvitele nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag sem látta megalapozottnak.
A rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján ugyanakkor egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek jogellenesen eltávolították és a helyszínről elvitték a Kifogástevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.
A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:
A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.
Fenti jogszabályi rendelkezés azt foglalja magában, hogy a plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. E rendelkezés és a plakát jogellenes eltávolítása, elvitele között viszont a Választási Bizottság szerint nincs érdemi összefüggés, tehát a Ve. hivatkozott tételes rendelkezésének sérelme nem állapítható meg.
Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.
A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218. §-én, 228. §-án valamint a 297. § (1) bekezdés b) pontján alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (3) bekezdés b) pontján alapul. A fellebbezés illetékmentességét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. mellékletének XIII. 8. pontja biztosítja.
Érd, 2026. március 26.
|
|
|