JEGYZŐKÖNYV

a Pest Vármegye 01. számú – Érd Megyei Jogú Város székhelytelepülésen működő – Országgyűlési Egyéni Választókerületi választási Bizottság (OEVB) – üléséről

Az ülés helye: Érd Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala

2030 Érd, Alsó utca 1. II. emeleti tárgyaló

Az ülés ideje: 2026. március 06. (péntek) – 16.30 óra

Napirend:

Javaslat jelöltek nyilvántartásba vételére
Javaslat az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározására

Jelen vannak:

Dr. Kiss Szabolcs OEVB elnök

Dr. Király László OEVB elnökhelyettes

Dr. Kacsarovszky Csilla OEVB tag

Rusz Attila OEVB tag

Dr. Feik Csaba OEVI vezető

Dr. Csupor Endre OEVI vezető helyettes

Horváth Andrea OEVI tag

Borbély Milán OEVI tag, jegyzőkönyvvezető

NAPIREND ELŐTT:

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Köszöntötte az OEVB ülésén megjelenteket, majd az ülést megnyitotta. Megállapította, hogy a bizottság 4 fő tagja jelen van, az ülés határozatképes. Ismerteti a napirendet.

NAPIRENDI JAVASLAT:

Javaslat jelöltek nyilvántartásba vételére
Javaslat az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározására

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Elmondja, hogy érkezett két kifogás, melyeket javasol napirendre venni.

A bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta az alábbi módosított napirendet:

Javaslat jelöltek nyilvántartásba vételére
Javaslat az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározására
Javaslat kifogások elbírálására

NAPIRENDI PONT

Tárgy: Javaslat jelölt nyilvántartásba vételére

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Elmondja, hogy a Magyar Kétfarkú Kutya Párt mint jelölő szervezet egyéni jelölként Boros Dánielt 2026. március 05. napján, törvényes határidőn belül 248 db ajánlóív átadásával a Választási Bizottságnál nyilvántartásba vételre bejelentette. A Választási Iroda tájékoztatása szerint 540 db ajánlás tételes ellenőrzését elvégezte, ebből megállapította, hogy az érvényes ajánlások száma a jelöléshez szükséges számot eléri, így a további ajánlások tételes ellenőrzését mellőzte. A Választási Bizottság megállapította, hogy a jelölt rendelkezik az egyéni jelölt állításához szükséges számú érvényes ajánlással, bejelentése megfelel a jogszabályi követelményeknek. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (OEVB)

6/2026. (III. 06.) határozata

Boros Dániel, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezet jelöltjének nyilvántartásba vételéről

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság Boros Dániel, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezet jelöltje nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság Boros Dánielt, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezet jelöltjét az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán a Pest Vármegye 01. számú egyéni választókerület jelöltjeként

nyilvántartásba veszi.

Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottságnak címezve, de a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságnál (a továbbiakban: Választási Bizottság) előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig - 2026. március 9-én 16.00 óráig - a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

A Magyar Kétfarkú Kutya Párt, mint jelölő szervezet Boros Dánielt egyéni jelöltéként 2026. március 5. napján, törvényes határidőn belül 248 db ajánlóív átadásával a Választási Bizottságnál nyilvántartásba vételre bejelentette.

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Iroda (a továbbiakban: Választási Iroda) az ajánlóíveken összegyűjtött ajánlásokat a központi névjegyzék és a szavazókörök és választókerületek nyilvántartásának adataival történő összevetés útján ellenőrizte.

Az egyéni választókerületben a jelöléshez legalább ötszáz választópolgár ajánlása szükséges.

A Választási Iroda tájékoztatása szerint 540 db ajánlás tételes ellenőrzését elvégezte, ebből megállapította, hogy az érvényes ajánlások száma a jelöléshez szükséges számot eléri, így a további ajánlások tételes ellenőrzését – a Ve. 127. § (3) bekezdésében foglaltak alkalmazásával – mellőzte.

Az ajánlások ellenőrzéséről kapott tájékoztatás alapján a Választási Bizottság megállapította, hogy a jelölt rendelkezik az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény 6. §-ában meghatározott egyéni jelölt állításához szükséges számú érvényes ajánlással. A jelölt bejelentése megfelel a jogszabályi követelményeknek, ezért a Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A Választási Bizottság jelen határozatát a Ve. 46. §-a, 124-127. §-a, 132. §-a, valamint 252. § (2) bekezdése, továbbá az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törvény (továbbiakban Vjt.) 6. §-a alapján hozta. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 221. § (1) bekezdésén, valamint 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (2) bekezdésen alapul. Az illetékmentesség az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. melléklet XIII. pont 8. alpontján alapul.

Érd, 2026. március 06.

NAPIRENDI PONT

Tárgy: Javaslat az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározására

Dr. Kiss Szabolcs elnök: A Választási eljárásról szóló törvény szerint a szavazólapon a jelöltek a választási bizottság által kisorsolt sorrendben szerepelnek. A választási bizottság a bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolását a jelöltek bejelentésére rendelkezésre álló határnapon, 16 óra után végzi el. Ez a határnap most március 06-ára, a mai napra esik. A sorsolást úgy ejtik meg, hogy egymás után kihúzzák a jelölteket és a sorszámot a húzás sorrendjében kapják.

A sorsolás az alábbiak szerint alakult:

Sorszám	Név	Jelölő szervezet/független jelölés
1.	Szalai Timea	Mi Hazánk Mozgalom
2.	Boros Dániel	Magyar Kétfarkú Kutya Párt
3.	Kardosné Gyurkó Katalin	FIDESZ – Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt
4.	Jelencsik József	Tisztelet és Szabadság Párt
5.	Gyekiczki Márton	Demokratikus Koalíció

A választási bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

7/2026. (III. 06.) határozata

az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározása tárgyában

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) - a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 160. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva - az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán az egyéni választókerületi szavazólapon a bejelentett jelöltek sorrendjének sorsolással történő meghatározása tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Választási Bizottság az országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületében az egyéni választókerületi szavazólapon a bejelentett jelöltek sorrendjét sorsolással a következők szerint határozza meg:

Sorszám	Név	Jelölő szervezet/független jelölés
1.	Szalai Timea	Mi Hazánk Mozgalom
2.	Boros Dániel	Magyar Kétfarkú Kutya Párt
3.	Kardosné Gyurkó Katalin	FIDESZ – Magyar Polgári Szövetség, Kereszténydemokrata Néppárt
4.	Jelencsik József	Tisztelet és Szabadság Párt
5.	Gyekiczki Márton	Demokratikus Koalíció

A Ve. 239. § alapján a sorsolás ellen nincs helye önálló jogorvoslatnak. A sorsolás törvényessége elleni jogorvoslat a szavazólap adattartalmának jóváhagyása elleni bírósági felülvizsgálati kérelembe foglalható.

I N D O K O L Á S

A Ve. 160. § (1)-(2) bekezdése szerint a szavazólapon a jelöltek, illetve a listák a választási bizottság által kisorsolt sorrendben szerepelnek. A választási bizottság a bejelentett jelöltek, illetve listák - annak a jelöltnek vagy listának a kivételével, amelynek nyilvántartásba vételét jogerősen elutasították - sorrendjének sorsolását a jelöltek, illetve listák bejelentésére rendelkezésre álló határidő utolsó napján 16 óra után vagy az azt követő napon végzi el.

A Ve. 252. § (1) bekezdése alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harminchetedik napon kell bejelenteni.

A 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választás eljárási határidőinek és határnapjainak megállapításáról szóló 1/2026. (I. 13.) IM rendelet 27. §-a alapján az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb 2026. március 6-án 16.00 óráig kell bejelenteni.

A Választási Bizottság 2026. március 6-án 16:30 órától megtartott ülésén az egyéni választókerületi szavazólapon a bejelentett jelöltek sorrendjét sorsolással a rendelkező részben foglaltak szerint határozta meg.

A sorsolás elleni önálló jogorvoslatot a Ve. 239. §-a zárja ki. A határozat az idézett jogszabályhelyeken túl a Ve. 44. § (1) bekezdésén és 46. §-án alapul.

Érd, 2026. március 6.

NAPIRENDI PONT

Tárgy: Javaslat kifogások elbírálására

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Elmondja, hogy Köteles Jenő Zoltánné 2026. március 04. napján 19 óra 35 perckor a Választási Bizottsághoz elektronikus úton kifogást nyújtott be. Kifogásában előadta, hogy „köszönő levelet kapott Gyekiczki Márton úrtól az aláírásáért, azonban az idei évben nem írt alá senkinek”, kérte a Választási Bizottság intézkedését. A Beadványozó a kifogásához bizonyítékot nem csatolt. A választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény 215. § c) pontja szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani, ha nem tartalmazza a 212. § (2) bekezdésben foglaltakat. A kifogás nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését, a jogszabálysértés bizonyítékait, a Beadványozó lakcímét és személyi azonosítóját, erre tekintettel javasolaja, hogy a Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül utasítsa el. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (OEVB)

8/2026. (III. 06.) határozata

a Köteles Jenő Zoltánné által benyújtott kifogás elbírálásáról

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Köteles Jenő Zoltánné által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

Jelen határozat ellen választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottságnak címezve, de a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 9-én 16.00 óráig) a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

Köteles Jenő Zoltánné (a továbbiakban: Beadványozó) 2026. március 04. napján 19 óra 35 perckor a Választási Bizottsághoz elektronikus úton kifogást nyújtott be. Kifogásában előadta, hogy „köszönő levelet kapott Gyekiczki Márton úrtól az aláírásáért”, azonban „az idei évben nem írt alá senkinek”, valamint kérte a Választási Bizottság intézkedését.

A Beadványozó a kifogásához bizonyítékot nem csatolt.

A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

(2) A kifogásnak tartalmaznia kell

a) a jogszabálysértés megjelölését,
b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

A Ve. 215. § c) pontja szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül kell elutasítani, ha nem tartalmazza a 212. § (2) bekezdésben foglaltakat.

A Bizottság megállapította, hogy a kifogás nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését, a jogszabálysértés bizonyítékait, a Beadványozó lakcímét és személyi azonosítóját, erre tekintettel a Választási Bizottság a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

A határozat a Ve. 208. §-án, 212. §-án, 215. § c) pontján, valamint a 307/P. § (1) bekezdésén alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P.§ (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése és a 2. számú melléklet XIII.8. pontja alapján illetékmentes.

Érd, 2026. március 06.

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Elmondja, hogy a második kifogást Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy 2026. március 03. napján Pintér László a reggeli órákban munkahelyéről hazafelé tartva Százhalombattán, az Erkel Ferenc körúton észlelte, hogy a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak az ott található lámpaoszlopokra a korábbiakban kihelyezett választási plakátjai egy részét megrongálták, eltávolították, illetve az út menti közterületi hulladékgyűjtőbe dobtak, helyükre pedig a Demokratikus Koalíció jelöltjeinek Gyekiczki Mártonnak a plakátjai kerültek kihelyezésre. Kitért arra is, hogy 2026. március 03. napját megelőzően a megrongált, eltávolított választási plakátok még a helyükön voltak sértetlen állapotban, míg a Demokratikus Koalíció jelöltjének a plakátjai nem voltak kihelyezve az adott lámpaoszlopokon.

A megbeszélés után:

Dr. Kiss Szabolcs elnök: A Választási Bizottság a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a választási plakátokat megrongálta, az eredeti helyéről eltávolította. Egyebekben pedig a kifogást elutasítja, mert a rendelkezésre álló adatokból nem tudja megállapítani, hogy ki végezte el a plakátok eltávolítását, megrongálását és hulladéktárolóba helyezését, így nem megállapítható a Demokratikus Koalíció jogsértése, ezáltal a Választási Bizottság nem tudja eltiltani a további jogsértéstől, valamint bírságot sem tud kiszabni. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

9/2026. (III. 06.) határozata

a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait megrongálta, az eredeti helyéről eltávolította. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.

Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottságnak címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 9-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Beadványozó) 2026. március 05. napján 14:24 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton elsődlegesen a Demokratikus Koalíció jelölő szervezettel, másodlagosan ismeretlen személlyel szemben.

Kifogásában előadta, hogy 2026. március 03. napján Pintér László (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) a reggeli órákban munkahelyéről hazafelé tartva Százhalombattán, az Erkel Ferenc körúton észlelte, hogy a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak az ott található lámpaoszlopokra a korábbiakban kihelyezett választási plakátjai egy részét megrongálták, eltávolították, illetve az út menti közterületi hulladékgyűjtőbe dobtak, helyükre pedig a Demokratikus Koalíció jelöltjeinek Gyekiczki Mártonnak a plakátjai kerültek kihelyezésre. A Nyilatkozattevő kitért arra is, hogy 2026. március 03. napját megelőzően a megrongált, eltávolított választási plakátok még a helyükön voltak sértetlen állapotban, míg a Demokratikus Koalíció jelöltjének a plakátjai nem voltak kihelyezve az adott lámpaoszlopokon.

Beadványozó kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása), c) (esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait). A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, tiltsa el a jogsértőket a további jogszabálysértéstől, valamint a választási kampány szabályainak megsértésére tekintettel szabjon ki bírságot. Beadványához fényképeket csatolt a hulladéktárolóba helyezett plakátokról, fényképeket és videofelvételt a lámpaoszlopon található új plakátokról, valamint csatolta Nyilatkozattevő nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

(2) A kifogásnak tartalmaznia kell

a) a jogszabálysértés megjelölését,
b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.

A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.

A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

A Választási Bizottság rögzíti, hogy a Beadványozó által bizonyítékként mellékelt fényképek csupán azt bizonyítják, hogy az ismeretlen személy vagy személyek eltávolították a Beadványozó választási plakátjait, azt azonban nem, hogy ezt a Demokratikus Koalíció megbízásából tették volna. Önmagában az a tény ugyanis, hogy az ismeretlen személyek az említett jelölő szervezet érdekében jártak el (helyezték ki plakátjait), egyéb, a plakát leszedésére irányuló utasítás, kérés meglétének alátámasztására szolgáló bizonyíték nélkül nem teremt okszerű kapcsolatot a kihelyezés és a jogellenes eltávolítás között.

Az Választási Bizottság rendelkezésre álló adatokból tehát nem tudta megállapítani, hogy ki végezte el a plakátok eltávolítását, megrongálását és hulladéktárolóba helyezését, így nem volt megállapítható a Demokratikus Koalíció jogsértése, ezáltal a Választási Bizottság nem tudja eltiltani a további jogsértéstől, valamint bírságot sem tud kiszabni.

A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.

A választás tisztaságának megóvása, mint választási alapelv megsértését a Kúria a Kvk.II.39.260/2022/5. számú végzésében a következőképpen értelmezte: a gyakorlatban legtöbbször valamely másik alapelvvel összefüggésben merült fel, de a választás rendjének tisztaságának a választási folyamat egészét áthatóan érvényesülnie kell. A joggyakorlatban ezen alapelv megsértése akkor merül fel, ha a vitatott tevékenység célja vagy eredménye a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása. A bírói gyakorlat alapvetően a szavazás titkosságával hozta ezt az elvet összefüggésbe.

A Beadványozó plakátja eltávolításának célja nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása volt, nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag sem látta megalapozottnak.

Az esélyegyenlőség alapelv kapcsán a Kúria a Kvk.VII.39.334/2022/4. számú határozatában – megerősítve a Kvk.III.37.481/2018/2. számú határozatában foglaltakat – megállapította, hogy „a kampányhoz kötődő jogegyenlőség követelménye, az egyenlő esély elve a választási kampány idején akkor érvényesül, ha a jelölőszervezetek és jelöltek számára azonosak azok az objektív, külső feltételek, amelyek mellett képesek választási üzeneteiket eljuttatni a választókhoz. A választási versengés során megkérdőjelezi az egyenlő esélyek elvének érvényesülését az a tény vagy látszat, amikor a helyi közhatalom a választási kampányban semleges pozícióját feladva az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellett tűnik fel.” Mivel jelen ügyben nem merült fel a közhatalmi szervek semlegességi követelményét sértő magatartás, amely a jelöltek és jelölőszervezetek közti esélyegyenlőséget megbonthatná, így az esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között alapelv sérelme a Választási Bizottság szerint nem állapítható meg, különös tekintettel arra, hogy a Beadványozó nem jelölt meg olyan bizonyítékot, amelyből az a következtetés lett volna levonható, hogy sérült volna az említett alapelv is.

A rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján ugyanakkor egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek eltávolították és a hulladéktárolóba helyezték a Beadványozó plakátját. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.

A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.

Fenti jogszabályi rendelkezés azt foglalja magában, hogy a plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. E rendelkezés és a plakát jogellenes eltávolítása között viszont a Választási Bizottság szerint nincs érdemi összefüggés, tehát a Ve. hivatkozott tételes rendelkezésének sérelme nem állapítható meg.

Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.

A további jogsértéstől való eltiltásra viszont kizárólag abban az esetben van lehetőség, ha a jogsértés bizonyítottan folyamatos vagy ismétlődő, hiszen ebben az esetben van jelentősége annak, hogy az adott tevékenység későbbi végzése a jogszabályokkal összhangban történjen. A bírság kiszabásának tekintetében is szükség van az elkövető személyének megállapítására, ezért a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben nem tudott bírságot kiszabni.

A Nemzeti Választási Bizottság következetes joggyakorlata alapján – 101/2016., 667/2018., 539/2018., 119/2022., 190/2022 számú NVB határozatok – a jogszabálysértés megállapításán túli szankciók alkalmazása esetén előkérdés, hogy annak elkövetője ismert-e a fellebbezés elbírálásakor, mivel a jogszabálysértéstől való eltiltás nem értelmezhető, illetve nem alkalmazható az elkövető személyének ismerete nélkül.

Ennek alapján a Választási Bizottság megállapította, hogy Beadványozó által a kifogáshoz mellékelt bizonyítékok alapján nem állapítható meg a Beadványozó választási plakátját eltávolító személy vagy személyek személyazonossága, ezért a további jogszabálysértésről való eltiltásra és bírság kiszabására jelen eljárás során nincs lehetőség.

A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218.§ (1) bekezdésén, 228. §-án valamint a 307/P. § (1) bekezdésén alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P.§ (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján illetékmentes.

Érd, 2026. március 06.

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Mivel több kérdés, észrevétel nincs, megköszöni a részvételt, az ülést bezárja.

Az OEVB ülése 16 óra 55 perckor befejeződött.

k. m. f.

Dr. Kiss Szabolcs

elnök