JEGYZŐKÖNYV

a Pest Vármegye 01. számú – Érd Megyei Jogú Város székhelytelepülésen működő – Országgyűlési Egyéni Választókerületi választási Bizottság (OEVB) – üléséről

Az ülés helye: Érd Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala

2030 Érd, Alsó utca 1. II. emeleti tárgyaló

Az ülés ideje: 2026. március 12. (csütörtök) – 08.30 óra

Napirend:

Javaslat ajánlóív átadásának elmulasztása miatti bírság kiszabására
Javaslat kifogás elbírálására

Jelen vannak:

Dr. Király László OEVB elnökhelyettes

Dr. Kacsarovszky Csilla OEVB tag

Rusz Attila OEVB tag

Dr. Feik Csaba OEVI vezető

Dr. Csupor Endre OEVI vezető helyettes

Horváth Andrea OEVI tag

Borbély Milán OEVI tag, jegyzőkönyvvezető

NAPIREND ELŐTT:

Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy Dr. Kiss Szabolcs elnök akadályoztatása miatt a mai ülést ő fogja vezetni. Köszöntötte az OEVB ülésén megjelenteket, majd az ülést megnyitotta. Elmondja, hogy a tegnapi nap folyamán egy újabb kifogás került benyújtásra, melyet javasol tárgyalni. Megállapította, hogy a bizottság 3 tagja jelen van, az ülés határozatképes. Ismerteti a napirendet.

NAPIRENDI JAVASLAT:

Javaslat ajánlóív átadásának elmulasztása miatti bírság kiszabására
Javaslat kifogások elbírálására

A bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta a módosított napirendet.

NAPIRENDI PONT

Tárgy: Javaslat ajánlóív átadásának elmulasztása miatti bírság kiszabására

Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy a Demokratikus Koalíció jelölő szervezet a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson ajánlóív igénylése alapján 150 darab ajánlóívet vett át a Pest vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Irodától Gyekiczki Márton Noé jelölt ajánlásához. A jelölő szervezet az ajánlóívek leadására vonatkozó átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint a Ve. 124. § (2) és (3) bekezdéseiben meghatározott határidőkig – 2026.03.06. 16.00 – 7 darab ajánlóívet nem adott át az OEVI részére. A jogszabálysértés miatt az OEVB a Demokratikus Koalíció jelölő szervezetet 7.000 Ft összegű bírság megfizetésére kötelezi. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

10/2026. (III. 12.) határozata

az ajánlóívek átadásra vonatkozó törvényi kötelezettség megszegése miatt bírság kiszabásáról

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) a Demokratikus Koalíció (1066 Budapest, Teréz körút 46.) jelölő szervezet ügyében eljárva, a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán az ajánlóívek átadására vonatkozó törvényi kötelezettség megszegése miatt kiszabandó bírság tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az OEVB megállapítja, hogy a Demokratikus Koalíció megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124. § (2)-(3) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket azzal, hogy a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson 7 darab ajánlóívet nem adott át az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodának a rendelkezésre álló határidőben.

Fent megállapított jogszabálysértés miatt az OEVB a Demokratikus Koalíció jelölő szervezetet 7 000 Ft, azaz Hétezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi.

A bírság összegének megfizetését átutalással kell teljesíteni a Nemzeti Választási Iroda Magyar Államkincstárnál vezetett fizetési számlaszámára – 10032000-01040391-00000000 – jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül. A közlemény rovatban fel kell tüntetni az alábbi bírságazonosító számot: V262144744, Demokratikus Koalíció. A bírság meg nem fizetése esetén adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül, amelyet a Nemzeti Választási Iroda megkeresésére az állami adóhatóság szed be.

A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet személyesen, levélben vagy elektronikus levélben a Pest vármegyei Területi Választási Bizottságnak címzett fellebbezést nyújthat be az OEVB-nél (székhely és levélcím: 2030 Érd, Alsó utca 1., e-mail: valasztas@erd.hu). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb e határozat meghozatalától számított harmadik napon, azaz 2026. március 15-én 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell az érintettségre és a jogszabálysértésre való hivatkozást, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét), valamint a kérelem benyújtójának személyi azonosítóját, illetve, ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba-vételi számát, papír alapú kérelem esetén a kérelem benyújtójának aláírását. A jogorvoslati eljárás illetékmentes.

INDOKOLÁS

A Demokratikus Koalíció jelölő szervezet a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson ajánlóív igénylése alapján 150 darab ajánlóívet vett át a Pest vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Irodától (továbbiakban OEVI) Gyekiczki Márton Noé jelölt ajánlásához.

A jelölő szervezet az ajánlóívek leadására vonatkozó átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint a Ve. 124. § (2) és (3) bekezdéseiben meghatározott határidőkig – 2026.03.06. 16.00 – 7 darab ajánlóívet nem adott át az OEVI részére.

II.

A Ve. 124. §. (2) bekezdése szerint „a független jelöltként indulni szándékozó választópolgár, illetve a jelöltet állítani szándékozó jelölő szervezet a rendelkezésére bocsátott összes ajánlóívet köteles átadni a választási irodának a jelölt bejelentésére rendelkezésre álló határidőben. E kötelezettség elmulasztása esetén a jelölt nyilvántartásba vételére illetékes választási bizottság hivatalból eljárva bírságot szab ki. A bírság összege minden be nem nyújtott ajánlóív után ezer forint.”

Ugyanezen szakasz (3) bekezdése szerint „Nem szabható ki bírság a legkésőbb a (2) bekezdés szerinti határidő elteltét követő napon benyújtott, ajánlást nem tartalmazó ajánlóív után.”

A Ve. 252. § (1)-(2) bekezdései szerint az egyéni választókerületi jelöltet legkésőbb a szavazást megelőző harminchetedik napon kell bejelenteni, és a nyilvántartásba vételről az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt.

Figyelemmel arra, hogy a kötelezett elmulasztotta az átvett ajánlóívek határidőben történő visszaszolgáltatását, az OEVB a Ve. 124. § (2) bekezdésében rögzített jogkörében eljárva és ugyanezen szakasz (4) bekezdésében foglalt határidőn belül, a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

III.

A határozat a Ve. 10. §-án, 124. §-án, és 252 §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 223.§ – 224. §-ain és a 297. § (2) bekezdésén, az illetékről szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdésén és a 2. melléklet XIII. pontjának 8. alpontján alapul.

Érd, 2026. március 12.

Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezet a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson ajánlóív igénylése alapján 250 darab ajánlóívet vett át a Pest vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Irodától Boros Dániel jelölt ajánlásához. A jelölő szervezet az ajánlóívek leadására vonatkozó átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint a Ve. 124. § (2) és (3) bekezdéseiben meghatározott határidőkig – 2026.03.06. 16.00 – 2 darab ajánlóívet nem adott át az OEVI részére. A jogszabálysértés miatt az OEVB a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezetet 2.000 Ft összegű bírság megfizetésére kötelezi. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

11/2026. (III. 12.) határozata

az ajánlóívek átadásra vonatkozó törvényi kötelezettség megszegése miatt bírság kiszabásáról

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) a Magyar Kétfarkú Kutya Párt (1071 Budapest, Damjanich utca 26/ B. 3/1.) jelölő szervezet ügyében eljárva, a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselők 2026. évi általános választásán az ajánlóívek átadására vonatkozó törvényi kötelezettség megszegése miatt kiszabandó bírság tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az OEVB megállapítja, hogy a Magyar Kétfarkú Kutya Párt megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124. § (2)-(3) bekezdéseiben foglalt rendelkezéseket azzal, hogy a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson 2 darab ajánlóívet nem adott át az országgyűlési egyéni választókerületi választási irodának a rendelkezésre álló határidőben.

Fent megállapított jogszabálysértés miatt az OEVB a Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezetet 2 000 Ft, azaz Kettőezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi.

A bírság összegének megfizetését átutalással kell teljesíteni a Nemzeti Választási Iroda Magyar Államkincstárnál vezetett fizetési számlaszámára – 10032000-01040391-00000000 – jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül. A közlemény rovatban fel kell tüntetni az alábbi bírságazonosító számot: V262145121, Magyar Kétfarkú Kutya Párt. A bírság meg nem fizetése esetén adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül, amelyet a Nemzeti Választási Iroda megkeresésére az állami adóhatóság szed be.

Indokolás

A Magyar Kétfarkú Kutya Párt jelölő szervezet a 2026. április 12. napjára kitűzött országgyűlési képviselő-választáson ajánlóív igénylése alapján 250 darab ajánlóívet vett át a Pest vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Irodától (továbbiakban OEVI) Boros Dániel jelölt ajánlásához.

A jelölő szervezet az ajánlóívek leadására vonatkozó átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint a Ve. 124. § (2) és (3) bekezdéseiben meghatározott határidőkig – 2026.03.06. 16.00 – 2 darab ajánlóívet nem adott át az OEVI részére.

II.

III.

Érd, 2026. március 12.

NAPIRENDI PONT

Tárgy: Javaslat kifogások elbírálására

Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy az első kifogást Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy 2026. március 06. napján Béres Attila Érden a Bajcsy-Zsilinszky út és az Otelló utca találkozásánál 16 óra 30 perc körül észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátok egy részét részét - melyek délelőtt még érintetlenek voltak - megrongálták, összefirkálták, áthúzták, azokon trágár, dehonesztáló és becsületsértő szavakat tüntettek fel.

A megbeszélés után:

Dr. Király László elnökhelyettes: A Választási Bizottság megállapítja a kifogás részben alapos. A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai. A Kifogást tevő plakátjának megrongálása nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag nem látta megalapozottnak. A bizonyítékok együttes értékelése alapján egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek megrongálták, összefirkálták a Kifogást tevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit. A Választási Bizottság megállapította, hogy Kifogást tevő által a kifogáshoz mellékelt bizonyítékok alapján nem állapítható meg a Kifogást tevő választási plakátját megrongáló személy vagy személyek személyazonossága, ezért a további jogszabálysértésről való eltiltásra és bírság kiszabására jelen eljárás során nincs lehetőség. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

12/2026. (III. 12.) határozata

a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait megrongálta. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.

Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Pest Vármegyei Területi Választási Bizottságnak címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 15-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím: ) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogást tevő) 2026. március 09. napján 15:25 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.

Kifogásában előadta, hogy 2026. március 06. napján Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) Érden a Bajcsy-Zsilinszky út és az Otelló utca találkozásánál 16 óra 30 perc körül észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátok egy részét részét - melyek délelőtt még érintetlenek voltak - megrongálták, összefirkálták, áthúzták, azokon trágár, dehonesztáló és becsületsértő szavakat tüntettek fel.

Kifogást tevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása), c) (esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait). A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, tiltsa el a jogsértőt a további jogszabálysértéstől, valamint a választási kampány szabályainak megsértésére tekintettel szabjon ki bírságot. Beadványához fényképeket csatolt a megrongált, összefirkált plakátokról, valamint csatolta Nyilatkozattevő nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.

A kifogás részben alapos.

A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

(2) A kifogásnak tartalmaznia kell

a) a jogszabálysértés megjelölését,
b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.

A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.

A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.

A választás tisztaságának megóvása, mint választási alapelv megsértését a Kúria a Kvk.II.39.260/2022/5. számú végzésében a következőképpen értelmezte: a gyakorlatban legtöbbször valamely másik alapelvvel összefüggésben merült fel, de a választás rendjének tisztaságának a választási folyamat egészét áthatóan érvényesülnie kell. A joggyakorlatban ezen alapelv megsértése akkor merül fel, ha a vitatott tevékenység célja vagy eredménye a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása. A bírói gyakorlat alapvetően a szavazás titkosságával hozta ezt az elvet összefüggésbe.

A Kifogást tevő plakátjának megrongálása nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag sem látta megalapozottnak.

Az esélyegyenlőség alapelv kapcsán a Kúria a Kvk.VII.39.334/2022/4. számú határozatában – megerősítve a Kvk.III.37.481/2018/2. számú határozatában foglaltakat – megállapította, hogy „a kampányhoz kötődő jogegyenlőség követelménye, az egyenlő esély elve a választási kampány idején akkor érvényesül, ha a jelölőszervezetek és jelöltek számára azonosak azok az objektív, külső feltételek, amelyek mellett képesek választási üzeneteiket eljuttatni a választókhoz. A választási versengés során megkérdőjelezi az egyenlő esélyek elvének érvényesülését az a tény vagy látszat, amikor a helyi közhatalom a választási kampányban semleges pozícióját feladva az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellett tűnik fel.” Mivel jelen ügyben nem merült fel a közhatalmi szervek semlegességi követelményét sértő magatartás, amely a jelöltek és jelölőszervezetek közti esélyegyenlőséget megbonthatná, így az esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között alapelv sérelme a Választási Bizottság szerint nem állapítható meg, különös tekintettel arra, hogy a Kifogást tevő nem jelölt meg olyan bizonyítékot, amelyből az a következtetés lett volna levonható, hogy sérült volna az említett alapelv is.

A Kúria a Kvk.III.37.481/2018/2. számú határozatában kimondta, hogy a választási plakátok mint kampányeszközök tartalmukat tekintve egyértelműen alkalmasak a választói akarat befolyásolására, illetve annak megkísérlésére. A választási plakátok ugyanis a jelölő szervezetek politikai üzeneteit közvetítik, amelynek címzettjei a választópolgárok. A jelölő szervezetek plakátjaik kihelyezésével őket kívánják megszólítani és bemutatni számukra a jelölő szervezet által az adott választókerületben indított országgyűlési képviselőjelöltet. A választási plakáton elhelyezett jelölti fényképpel a jelölő szervezetek a választópolgárok érzelmeire kívánnak hatni, azok szimpátiáját szeretnék megnyerni a jelöltjük számára. Ebben fontos szerepük van a felvételen szereplő vizuális elemeknek, illetve azok összhatásának is. Bár a Ve. nem tiltja kifejezetten, hogy a kihelyezett plakátokon utólag valamely felületképző anyaggal feliratot, képet vagy bármely ábrázolást helyezzenek el, de nem tekinthető jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásnak az, ha a közvetíteni kívánt üzenetet ily módon torzítja valaki. A Kúria még abban az esetben is megállapította ennek az alapelvnek a sérelmét, amikor a feliratot egy, egyébként a Kúria által jogsértőnek nyilvánított plakáton helyezték el.

Fentiekre tekintettel a rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek megrongálták, összefirkálták a Kifogást tevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.

A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte, vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.

Fenti jogszabályi rendelkezés azt foglalja magában, hogy a plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. E rendelkezés és a plakát megrongálása, összefirkálása között viszont a Választási Bizottság szerint nincs érdemi összefüggés, tehát a Ve. hivatkozott tételes rendelkezésének sérelme nem állapítható meg.

Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.

A további jogsértéstől való eltiltás és a bírság kiszabásának tekintetében a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

A Nemzeti Választási Bizottság következetes joggyakorlata alapján – 166/2022., 118/2022., 667/2018., 539/2022., 101/2022., 190/2022. számú NVB határozatok – a jogszabálysértés megállapításán túli szankciók alkalmazása esetén előkérdés, hogy annak elkövetője ismert-e a kifogás elbírálásakor, mivel a további jogszabálysértéstől való eltiltás nem értelmezhető, illetve nem alkalmazható az elkövető személyének ismerete nélkül.

Ennek alapján a Választási Bizottság megállapította, hogy Kifogást tevő által a kifogáshoz mellékelt bizonyítékok alapján nem állapítható meg a Kifogást tevő választási plakátját megrongáló személy vagy személyek személyazonossága, ezért a további jogszabálysértésről való eltiltásra és bírság kiszabására jelen eljárás során nincs lehetőség.

A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218.§ (1) bekezdésén, 228. §-án valamint a 307/P. § (1) bekezdésén alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 307/P.§ (2) bekezdés c) pontján alapul. A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján illetékmentes.

Érd, 2026. március 12.

Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy a második kifogást szintén Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy 2026. március 08. napján Béres Attila Érden a Bajcsy-Zsilinszky út és a Kadarka utca találkozásánál 16 óra körül észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátok egy részét - melyek délelőtt még érintetlenek voltak - megrongálták, összefirkálták, azokat a lámpaoszlopokról letépték, összetörték.

A megbeszélés után:

Dr. Király László elnökhelyettes: A kifogásnak részben alapos. A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai. A Kifogást tevő plakátjának megrongálása nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag nem látta megalapozottnak. A rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek megrongálták, összefirkálták a Kifogást tevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit. A Választási Bizottság megállapította, hogy Kifogást tevő által a kifogáshoz mellékelt bizonyítékok alapján nem állapítható meg a Kifogást tevő választási plakátját megrongáló személy vagy személyek személyazonossága, ezért a további jogszabálysértésről való eltiltásra és bírság kiszabására jelen eljárás során nincs lehetőség. Szavazást kér a határozatról.

A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

13/2026. (III. 12.) határozata

a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról

határozatot:

I N D O K O L Á S

Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogást tevő) 2026. március 11. napján 15:13 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.

Kifogásában előadta, hogy 2026. március 08. napján Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) Érden a Bajcsy-Zsilinszky út és a Kadarka utca találkozásánál 16 óra körül észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátok egy részét - melyek délelőtt még érintetlenek voltak - megrongálták, összefirkálták, azokat a lámpaoszlopokról letépték, összetörték.

Kifogást tevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása), c) (esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait). A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, tiltsa el a jogsértőt a további jogszabálysértéstől, valamint a választási kampány szabályainak megsértésére tekintettel szabjon ki bírságot. Beadványához fényképeket csatolt a megrongált, letépett, összefirkált plakátokról, valamint csatolta Nyilatkozattevő nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.

A kifogás részben alapos.

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

(2) A kifogásnak tartalmaznia kell

a) a jogszabálysértés megjelölését,
b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.

A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.

A további jogsértéstől való eltiltás és a bírság kiszabásának tekintetében a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

A Nemzeti Választási Bizottság következetes joggyakorlata alapján – 166/2022., 118/2022., 667/2018., 539/2022., 101/2022., 190/2022. számú NVB határozatok – a jogszabálysértés megállapításán túli szankciók alkalmazása esetén előkérdés, hogy annak elkövetője ismert-e a kifogás elbírálásakor, mivel a jogszabálysértéstől való eltiltás nem értelmezhető, illetve nem alkalmazható az elkövető személyének ismerete nélkül.

A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

Érd, 2026. március 12.

Dr. Király László elnökhelyettes: Mivel több kérdés, észrevétel nincs, megköszöni a részvételt, az ülést bezárja.

Az OEVB ülése 08 óra 55 perckor befejeződött.

k. m. f.

Dr. Király László

elnökhelyettes