JEGYZŐKÖNYV

a Pest Vármegye 01. számú – Érd Megyei Jogú Város székhelytelepülésen működő – Országgyűlési Egyéni Választókerületi választási Bizottság (OEVB) – üléséről

 

Az ülés helye:             Érd Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala

                                    2030 Érd, Alsó utca 1. II. emeleti tárgyaló

 

Az ülés ideje:               2026. március 23. (hétfő) – 13.00 óra

 

Napirend:

 

  1. Javaslat kifogások elbírálására

 

Jelen vannak:            

Dr. Kiss Szabolcs OEVB elnök

Dr. Király László OEVB elnökhelyettes

Dr. Kacsarovszky Csilla OEVB tag

Rusz Attila OEVB tag

Dr. Feik Csaba OEVI vezető

Dr. Csupor Endre OEVI vezető helyettes

Borbély Milán OEVI tag, jegyzőkönyvvezető

 

NAPIREND ELŐTT:

 

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Köszöntötte az OEVB ülésén megjelenteket, majd az ülést megnyitotta. Megállapította, hogy a bizottság 4 tagja jelen van, az ülés határozatképes. Ismerteti a napirendet.

 

NAPIRENDI JAVASLAT:

 

  1. Javaslat kifogás elbírálására

 

A bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta a napirendet.

 

  1. NAPIRENDI PONT

 

Tárgy: Javaslat kifogás elbírálására

 

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Elmondja, hogy a kifogást Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy 2026. március 18. napján 19:45 óra körül Béres Attila Érden az Alispán utca és Mária utca találkozásánál észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátot - mely az észlelés napján délelőtt még sértetlen állapotban volt kihelyezve – jogellenesen eltávolították és azt a földre dobták.

 

A megbeszélés után:

 

Dr. Kiss Szabolcs elnök: A kifogás részben alapos. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján r egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek jogellenesen eltávolították a Kifogást tevő plakátját. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit. Javasolja, hogy a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapítson meg jogszabálysértést. Szavazást kér a határozatról.

 

A választási bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:

 

A Pest Vármegye 01. számú

– Érd székhelytelepülésen működő –

Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság

25/2026. (III. 23.) határozata

 

a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról

 

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: személyi azonosító:  e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi

határozatot:

A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakáját jogellenesen eltávolította. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.

Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Nemzeti Választási Bizottsághoz címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 26-án 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.

I N D O K O L Á S

Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím:., személyi azonosító:, e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogást tevő) 2026. március 20. napján 14:41 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.

 

Kifogásában előadta, hogy 2026. március 18. napján 19:45 óra körül Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) Érden az Alispán utca és Mária utca találkozásánál észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátot - mely az észlelés napján délelőtt még sértetlen állapotban volt kihelyezve – jogellenesen eltávolították és azt a földre dobták.

 

Kifogást tevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása), c) (esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait). A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét. Beadványához fényképeket csatolt a plakát állapotáról, valamint csatolta Nyilatkozattevő teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.

 

A kifogás részben alapos.

 

A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.

 

A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.

 

(2)  A kifogásnak tartalmaznia kell

 

  1. a) a jogszabálysértés megjelölését,
  2. b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
  3. c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
  4. d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
  5. e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.

 

A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.

 

A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.

 

A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.

 

A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.

 

A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a), c) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.

 

A választás tisztaságának megóvása, mint választási alapelv megsértését a Kúria a Kvk.II.39.260/2022/5. számú végzésében a következőképpen értelmezte: a gyakorlatban legtöbbször valamely másik alapelvvel összefüggésben merült fel, de a választás rendjének tisztaságának a választási folyamat egészét áthatóan érvényesülnie kell. A joggyakorlatban ezen alapelv megsértése akkor merül fel, ha a vitatott tevékenység célja vagy eredménye a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása. A bírói gyakorlat alapvetően a szavazás titkosságával hozta ezt az elvet összefüggésbe.

 

A Kifogást tevő plakátjának jogellenes eltávolítása és elszállítása nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag sem látta megalapozottnak.

 

Az esélyegyenlőség alapelv kapcsán a Kúria a Kvk.VII.39.334/2022/4. számú határozatában – megerősítve a Kvk.III.37.481/2018/2. számú határozatában foglaltakat – megállapította, hogy „a kampányhoz kötődő jogegyenlőség követelménye, az egyenlő esély elve a választási kampány idején akkor érvényesül, ha a jelölőszervezetek és jelöltek számára azonosak azok az objektív, külső feltételek, amelyek mellett képesek választási üzeneteiket eljuttatni a választókhoz. A választási versengés során megkérdőjelezi az egyenlő esélyek elvének érvényesülését az a tény vagy látszat, amikor a helyi közhatalom a választási kampányban semleges pozícióját feladva az egyik jelölő szervezet vagy jelölt mellett tűnik fel.” Mivel jelen ügyben nem merült fel a közhatalmi szervek semlegességi követelményét sértő magatartás, amely a jelöltek és jelölőszervezetek közti esélyegyenlőséget megbonthatná, így az esélyegyenlőség a jelöltek és a jelölő szervezetek között alapelv sérelme a Választási Bizottság szerint nem állapítható meg, különös tekintettel arra, hogy a Kifogást tevő nem jelölt meg olyan bizonyítékot, amelyből az a következtetés lett volna levonható, hogy sérült volna az említett alapelv is.

 

Fentiekre tekintettel a rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján ugyanakkor egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek jogellenesen eltávolították a Kifogást tevő plakátját. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.

 

A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:

 

A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.

 

Fenti jogszabályi rendelkezés azt foglalja magában, hogy a plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. E rendelkezés és a plakát jogellenes eltávolítása között viszont a Választási Bizottság szerint nincs érdemi összefüggés, tehát a Ve. hivatkozott tételes rendelkezésének sérelme nem állapítható meg.

 

Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.

 

A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.

 

A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218. §-én, 228. §-án valamint a 297. § (1) bekezdés b) pontján alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (3) bekezdés b) pontján alapul. A fellebbezés illetékmentességét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. mellékletének XIII. 8. pontja biztosítja.

 

Érd, 2026. március 23.

 

Dr. Kiss Szabolcs elnök: Mivel több kérdés, észrevétel nincs, megköszöni a részvételt, az ülést bezárja.

 

Az OEVB ülése 13 óra 15 perckor befejeződött.

 

k. m.. f.

 

 

Dr. Kiss Szabolcs

elnök