JEGYZŐKÖNYV
a Pest Vármegye 01. számú – Érd Megyei Jogú Város székhelytelepülésen működő – Országgyűlési Egyéni Választókerületi választási Bizottság (OEVB) – üléséről
Az ülés helye: Érd Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala
2030 Érd, Alsó utca 1. II. emeleti tárgyaló
Az ülés ideje: 2026. március 26. (csütörtök) – 15.00 óra
Napirend:
- Javaslat kifogások elbírálására
Jelen vannak:
Dr. Király László OEVB elnökhelyettes
Dr. Kacsarovszky Csilla OEVB tag
Rusz Attila OEVB tag
Dr. Feik Csaba OEVI vezető
Dr. Csupor Endre OEVI vezető helyettes
Lászkáné dr. Czira Csilla OEVI tag
Borbély Milán OEVI tag, jegyzőkönyvvezető
NAPIREND ELŐTT:
Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy Dr. Kiss Szabolcs elnök akadályoztatása miatt a mai ülést ő fogja vezetni. Köszöntötte az OEVB ülésén megjelenteket, majd az ülést megnyitotta. Ismerteti a napirendet.
NAPIRENDI JAVASLAT:
- Javaslat kifogások elbírálására
A bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta a napirendet.
- NAPIRENDI PONT
Tárgy: Javaslat kifogások elbírálására
Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy az első kifogást Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy 2026. március 23. napján a délutáni órákban Béres Attila Érden az Ezerjó utca és az Ürmös utca találkozásánál észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátokat - melyek az észlelést megelőző nap délután még sértetlen állapotban voltak kihelyezve – jogellenesen eltávolították és azt a földre dobták.
A megbeszélés után:
Dr. Király László elnökhelyettes: A kifogás alapos. A rendelkezésre álló bizonyítékok értékelése alapján megállapítható, hogy ismeretlen személy jogellenesen eltávolította és földre dobta a Kifogást tevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit. A Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben tudja megállapítani a jogszabálysértést. Szavazást kér a határozatról.
A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:
A Pest Vármegye 01. számú
– Érd székhelytelepülésen működő –
Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság
26/2026. (III. 26.) határozata
a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: személyi azonosító: , e-mail cím: ) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait jogellenesen eltávolította és a földre dobta.
Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Nemzeti Választási Bizottsághoz címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 29-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.
I N D O K O L Á S
Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogást tevő) 2026. március 25. napján 15:06 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.
Kifogásában előadta, hogy 2026. március 23. napján a délutáni órákban Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) Érden az Ezerjó utca és az Ürmös utca találkozásánál észlelte, hogy a lámpaoszlopokra kihelyezett választási plakátokat - melyek az észlelést megelőző nap délután még sértetlen állapotban voltak kihelyezve – jogellenesen eltávolították és azt a földre dobták.
Kifogást tevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét. A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét. Beadványához fényképeket csatolt a plakát állapotáról, valamint csatolta Nyilatkozattevő teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.
A kifogás alapos.
A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.
A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.
(2) A kifogásnak tartalmaznia kell
- a) a jogszabálysértés megjelölését,
- b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
- c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
- d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
- e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.
A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.
A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.
A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.
A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.
A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontja szerinti alapelv sérelme.
A rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személy jogellenesen eltávolította és földre dobta a Kifogást tevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.
Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.
A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218. §-én, 228. §-án valamint a 297. § (1) bekezdés b) pontján alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (3) bekezdés b) pontján alapul. A fellebbezés illetékmentességét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. mellékletének XIII. 8. pontja biztosítja.
Érd, 2026. március 26.
Dr. Király László elnökhelyettes: Elmondja, hogy a második kifogást szintén Kardosné Gyurkó Katalin képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda nyújtotta be. Kifogásában előadta, hogy Béres Attila rendelkezésére bocsátottak egy videofelvételt, amelyen látható, hogy ismeretlen személy Érden a Fenyves-Parkvárosi Köznevelési Centrum Favágó utcára nyíló oldala mellett található lámpaoszlopra kihelyezett, a kifogástevőt ábrázoló választási plakátot 2026. március 22. napján 11:55 órakor eltávolított és a helyszínről elvitt elektromos rollerével. Előadta továbbá, hogy 2026. március 23. napján délután a helyszínre ment, ahol észlelte, hogy a Favágó utcában végig eltávolították és elvitték az ott található plakátokat.
A megbeszélés után:
Dr. Király László elnökhelyettes: A rendelkezésre álló bizonyítékok értékelése alapján megállapítható, hogy ismeretlen személyek jogellenesen eltávolították és a helyszínről elvitték a Kifogástevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit. A plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. A plakát jogellenes eltávolítása, elvitele között nincs érdemi összefüggés. A választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így javasolja, hogy a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapítsa meg a jogszabálysértést. Szavazást kér a határozatról.
A választási bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül a következő határozatot hozta:
A Pest Vármegye 01. számú
– Érd székhelytelepülésen működő –
Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság
27/2026. (III. 26.) határozata
a Kardosné Gyurkó Katalin által benyújtott kifogás elbírálásáról
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím:., személyi azonosító:, e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu) által benyújtott kifogás tárgyában meghozta az alábbi
határozatot:
A Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (továbbiakban: Választási Bizottság) a kifogásnak részben helyt ad és megállapítja, hogy az ismeretlen személy megsértette a Ve. 2. § (1) e) pontja szerinti jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás elvét, amikor a Pest Vármegye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület egyéni jelöltjének Kardosné Gyurkó Katalinnak a választási plakátjait jogellenesen eltávolította és a helyszínről elszállította. A Választási Bizottság egyebekben a kifogást elutasítja.
Jelen határozat ellen – a választási eljárásról szóló 2013. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Ve.) 221. § (1) bekezdésében foglaltak alapján – az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet a meghozatalától számított 3 napon belül a Nemzeti Választási Bizottságnak címezve, de a Választási Bizottságnál előterjesztett fellebbezéssel élhet. A fellebbezést írásban [levélcímek: 2030 Érd, Alsó u. 1.; 2031 Érd, Pf. 31; e-mail: valasztas@erd.hu; illetve hivatali kapun keresztül (KRID azonosító: 707189964)] úgy kell benyújtani, hogy az a jogorvoslati határidő lejártáig (2026. március 29-én 16.00 óráig) a Választási Bizottsághoz megérkezzen. A fenti határidő elmulasztása jogvesztő. A fellebbezés tárgyi illetékmentes.
I N D O K O L Á S
Kardosné Gyurkó Katalin (lakcím: , személyi azonosító: , e-mail cím:) képviseletében meghatalmazás alapján eljáró Szabó Kocsis Ügyvédi Iroda (székhely: 1095 Budapest, Mester utca 83/A. 9. em. 4. a., képviseli: dr. Szabó Oszkár Levente ügyvéd, e-mail cím: iroda@szkiroda.hu, a továbbiakban: Kifogástevő) 2026. március 25. napján 15:24 órakor kifogást nyújtott be a Választási Bizottsághoz elektronikus úton ismeretlen személlyel szemben.
Kifogásában előadta, hogy Béres Attila (a továbbiakban: Nyilatkozattevő) rendelkezésére bocsátottak egy videofelvételt, amelyen látható, hogy ismeretlen személy Érden a Fenyves-Parkvárosi Köznevelési Centrum Favágó utcára nyíló oldala mellett található lámpaoszlopra kihelyezett, Kifogástevőt ábrázoló választási plakátot 2026. március 22. napján 11:55 órakor eltávolított és a helyszínről elvitt elektromos rollerével. Előadta továbbá, hogy Nyilatkozattevő 2026. március 23. napján délután a helyszínre ment, ahol észlelte, hogy a Favágó utcában végig eltávolították és elvitték az ott található plakátokat.
Kifogástevő kifejtette továbbá, hogy álláspontja szerint a fenti cselekmény sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés a) (a választás tisztaságának megóvása) és e) (a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás) elvét valamint a Ve. 144. § (7) bekezdését (a plakátok kihelyezésének szabályait).
A Ve. 218. § (2) bekezdése alapján kérte a Választási Bizottságot, hogy állapítsa meg a jogszabálysértés tényét. Beadványához videofelvételt, fényképeket csatolt a plakát eltávolításáról, illetve a plakátok állapotáról, valamint csatolta Nyilatkozattevő teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát a beadványban foglalt tényállásról.
A kifogás részben alapos.
A Ve. 208. §-a alapján kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetve a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással a központi névjegyzékben szereplő választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, továbbá az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat be.
A Ve. 212.§ (1)-(2) bekezdése alapján a kifogást írásban lehet benyújtani.
(2) A kifogásnak tartalmaznia kell
- a) a jogszabálysértés megjelölését,
- b) a jogszabálysértés bizonyítékait,
- c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét),
- d) a kifogás benyújtójának személyi azonosítóját, illetve ha a külföldön élő, magyarországi lakcímmel nem rendelkező választópolgár nem rendelkezik személyi azonosítóval, a személyazonosságát igazoló hatósági igazolványának típusát és számát, vagy jelölő szervezet vagy más szervezet esetében a bírósági nyilvántartásba vételi számát vagy törzskönyvi számát, valamint
- e) papír alapú kérelem esetén a kifogás benyújtójának aláírását.
A Ve. 209. § (1) bekezdése alapján a kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított harmadik napon megérkezzen a kifogás elbírálására hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási bizottsághoz.
A Ve. 214. § (1) bekezdése értelmében a választási bizottság a benyújtott kifogásról legkésőbb a beérkezésétől – áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől – számított harmadik napon dönt.
A Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket, valamint határidőben benyújtottnak tekintendő ezért a beadványt érdemben vizsgálta.
A Ve. 218. § (1) bekezdése kimondja, hogy a választási bizottság a kifogásról a rendelkezésére álló adatok alapján dönt.
A jogsértő személyének azonosításának hiányában a Választási Bizottság ismeretlen személy elkövetővel szemben vizsgálta, hogy megvalósult-e a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontja szerinti alapelvek sérelme, illetve sérültek-e a Ve. 144.§ (7) bekezdésében foglalt plakátok elhelyezésének szabályai.
A választás tisztaságának megóvása, mint választási alapelv megsértését a Kúria a Kvk.II.39.260/2022/5. számú végzésében a következőképpen értelmezte: a gyakorlatban legtöbbször valamely másik alapelvvel összefüggésben merült fel, de a választás rendjének tisztaságának a választási folyamat egészét áthatóan érvényesülnie kell. A joggyakorlatban ezen alapelv megsértése akkor merül fel, ha a vitatott tevékenység célja vagy eredménye a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása. A bírói gyakorlat alapvetően a szavazás titkosságával hozta ezt az elvet összefüggésbe.
A Kifogást tevő plakátjának jogellenes eltávolítása, elvitele nem a választópolgári akarat szabad kifejezésének korlátozása, illetve nem a szavazással magával kapcsolatban merült fel a jogsérelem, így a Választási Bizottság az ügyben a Ve. 2. § (1) bekezdés a) pontjának sérelmét ez okból kifolyólag sem látta megalapozottnak.
A rendelkezésre álló bizonyítékok együttes értékelése alapján ugyanakkor egyértelműen megállapítható, hogy ismeretlen személyek jogellenesen eltávolították és a helyszínről elvitték a Kifogástevő plakátjait. Ezzel a cselekedettel egyértelműen megsértették a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelveit.
A beadványnak a plakát elhelyezésének szabályainak megsértésével összefüggésben a Választási Bizottság az alábbiakat állapította meg:
A Ve. 144. § (7) bekezdése alapján a plakátot úgy kell elhelyezni, hogy az ne fedje más jelölt vagy jelölő szervezet plakátját, és károkozás nélkül eltávolítható legyen. A plakátot az, aki elhelyezte vagy akinek érdekében elhelyezték, a szavazást követő 30 napon belül köteles eltávolítani, vagy ennek elmaradása esetén az eltávolítás költségét viselni.
Fenti jogszabályi rendelkezés azt foglalja magában, hogy a plakátot más jelölt, jelölő szervezet plakátjának fedése nélkül szükséges kihelyezni. E rendelkezés és a plakát jogellenes eltávolítása, elvitele között viszont a Választási Bizottság szerint nincs érdemi összefüggés, tehát a Ve. hivatkozott tételes rendelkezésének sérelme nem állapítható meg.
Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy sérült-e a választási eljárás valamely rendelkezése, független attól, hogy azonosítható-e a jogsértés elkövetője, így a Választási Bizottság ismeretlen személlyel szemben állapította meg a jogszabálysértést.
A Választási Bizottság a fent hivatkozottak alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A határozat a Ve. 10.§-án, 14. § (2) bekezdés c) pontján, 208-209. §-án, 212. §-án, 214.§-án, 218. §-én, 228. §-án valamint a 297. § (1) bekezdés b) pontján alapul, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 10. § (3) bekezdésén, 221. § (1) bekezdésén, a 223. § (1) és (3) bekezdésén, a 224. § (1)-(4) bekezdésén, valamint a 297. § (3) bekezdés b) pontján alapul. A fellebbezés illetékmentességét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 2. mellékletének XIII. 8. pontja biztosítja.
Érd, 2026. március 26.
Dr. Király László elnökhelyettes: Mivel több kérdés, észrevétel nincs, megköszöni a részvételt, az ülést bezárja.
Az OEVB ülése 15 óra 15 perckor befejeződött.
k. m. f.
|
Dr. Király László elnökhelyettes |