T. Mészáros András polgármester: Az előterjesztés a sportcsarnokot körülvevő 5,6 hektár és a sportcsarnok ingatlanának összevonását tartalmazza, illetve a tulajdonjog átadását az Érdi Sport Kft. részére, hogy akadálytalanul tudjanak pályázni a TAO-ra. Simó Károly alpolgármester módosító indítványt nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a Velencei úti önkormányzati ingatlanok, illetve a fejlesztés megvalósításához tervezett ingatlanok tömbjére egy egységes beépítési tanulmánytervet készíttessenek, mely vizsgálja a tervezett sportlétesítmények mellett szálláshely kialakításának lehetőségeit, továbbá a közműkapacitásokat, közművek áthelyezését, valamint a megközelítő és belső feltáró úthálózatot. Ezzel a feladattal pedig a Városfejlesztési Kft-t bízná meg a Közgyűlés.
Szűcs Gábor képviselő: Bizottsági ülésen is megtárgyalták a beruházást. Hozzáteszi, hogy a város sportéletének színesedését, nagyobb lehetőségét tekintve támogatják a javaslatot, viszont ha megépülne két új csarnok, annak üzemeltetése kit terhelne? A megvalósulás teljes mértékben TAO támogatásból történne-e, és a Sport Kft. TAO pénzéből, illetve a Beier Konstrukt Kft. pénzéből közösen valósulna meg a beruházás?
Pulai Edina a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Elmondja, hogy a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság mindkét határozati javaslatot támogatta.
Tekauer Norbert képviselő: Ismerteti a TAO támogatáshoz jutás lehetőségeit. Amennyiben az volt a kérdés, hogy lesz-e annyi TAO forrás, melyből meg lehet valósítani az új csarnokot, úgy gondolja, hogy igen. Az üzemeltetéssel kapcsolatosan külön választaná a két létesítményt, a jégcsarnok esetében területet kértek bérbe, melyen ezt megvalósíthatják, azonban a pontos időszak még tisztázva. A bérleti időszak alatt vállalják a komplett üzemeltetést. A másik sportcsarnok gyakorlatilag pufferként fog működni, a város jelenlegi infrastruktúrája fedett csarnok tekintetében nagyon alacsony, rengeteg kompromisszummal dolgoznak az egyesületek. Nincs elég terem, hogy ellássa az érdi sportot, TAO támogatásból lehetőség nyílna egy új csarnok építésére. Azt is a városi klubok fogják használni, jelen pillanatban a két létesítményre fordítandó összeg nem lesz elég az üzemeltetésre, de ez a bérleti díjakból némileg kompenzálható, erről azonban Zsirkai László tud többet mondani.
Szűcs Gábor képviselő: Elhangzott, hogy a bérleti időszakban az üzemeltetést el fogja látni a Kft, azonban kérdése arra irányult, hogy az üzemeltetési költségeket is vállalja?
T. Mészáros András polgármester: A város csak bérbe adja a területet.
Szűcs Gábor képviselő: Tehát annak az üzemeltetési költségét is a Beier Konstrukt fogja viselni.
T. Mészáros András polgármester: Van egy olyan TAO-s pályázati rendszer, mely 2017-ben teszi utoljára lehetővé, hogy beruházást finanszírozzanak belőle. Ennek a TAO-s rendszernek a kihasználására az Érdi Sport Kft. az elmúlt hónapokban már előkészületeket tett és megpróbálja elérni, hogy a Kézilabda-, illetve a Vívószövetséggel közösen létrehozzanak egy olyan csarnokot, melyben az érdi kézilabdások illetve vívók a későbbiekben edzéseket, versenyeket tudnak folytatni, és ez közvetlen a sportcsarnok mögé épülne. Erre az elmúlt időszakban különböző konstrukciókban felkészültek és azt mondták, hogy amennyiben biztos, hogy rendelkezésre áll a TAO, akkor fogják tulajdonba adni ezt a területet. Időközben Balázs Attila, az említett cég ügyvezetője úgy határozott, hogy az általa képviselt cégben felhalmozott TAO összegét, ami elegendő egy sportcsarnok megépítésére, Érden szeretné felhasználni. Az Érdi Sport Kft-hez irányította őket, megbeszélés céljából. Amennyiben elfér még a jégcsarnok, akkor nem látja akadályát, hogy a területet bérbe adják. Rögtön az elején elmondta, hogy az önkormányzatnak sem a működésre, sem az építésre, sem a TAO gyűjtésre nincs motivációja, a területet tudják bérbe adni. A tárgyalások eredményeképpen készült az előterjesztés, kiderült, hogy az egész terület egyesítése után a zöldterület felhasználást, parkolóhely-számot stb. sokkal hasznosabban lehet kialakítani, mint külön-külön. Alpolgármester úr, amikor megismerte az előterjesztést, helyesen úgy gondolta, hogy az építkezések után megmaradó, és szálláshelyként hasznosítandó területre tervezzék meg a közműveket, ez generálta a második határozati javaslatot. Tehát az előterjesztés lényege, hogy adják tulajdonba az egész egyesített területet az Érdi Sport Kft-nek.
Kéri Mihály képviselő: Elfogadhatónak tartja az előterjesztést, azonban számára az okozott dilemmát, hogy mintegy 800 millió forint értékű, 2 helyrajzi számon szereplő ingatlan tulajdonjogát átadnák egy önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságnak. A terület vagyonkezelője egyébként a Városfejlesztési és Szolgáltató Kft., aki nemrég kapta meg a vagyonkezelési jogot, ezt most elveszik és átadják egy másik gazdasági táraságnak, bár megértette az előterjesztésből ennek az indokait. Úgy látja, hogy nincs semmilyen szándéknyilatkozat az előterjesztés mögött, hogy az említett vállalkozás bármilyen garanciával rendelkezik-e, ami biztossá tenné a beruházás későbbi sorsát. A területre vonatkozóan már több tervről hallottak, azonban a vállalkozók az utolsó pillanatban kivonultak, erre példát is említ. A másik, ha mégsem akarnák a terveket megvalósítani, akkor átadták a tulajdonjogot, ha a 100%-ban tulajdonolt Sport Kft-nek átadott ingatlan státusszá vissza kívánnák állítani, nem tudja, milyen jogi problémák merülhetnek fel a törzstőkével, illetve a 600 millió forintot meghaladó tartalékkal, arra számot tarthatnak-e a későbbiekben, ha újra magukhoz kívánnák vonni a tulajdonjogot. Problémának látja, hogy egy olyan kaput nyitnak ki a jégcsarnok tekintetében, egy olyan sportág érdi megtelepítését szorgalmazzák, vagy adnak lehetőséget, melynek Érden semmilyen hagyománya nincs, másrészt az országban az egyik legdrágábban működtethető sportág. Ha dugába dől a hoki üzemeltetése és finanszírozása, és a működési költségek magas szintre emelkednének, mint nyári időszakban a jégfelület megteremtése, akkor ott maradna egy üresen álló jégcsarnok. A biztosítékokat a működéssel kapcsolatban nem látja megfelelőnek.
Szűcs Gábor képviselő: Ha utána lehet nézni a cégnek, hogy van-e megfelelő forrása, van-e elegendő TAO-ja, és rendelkezésre áll-e a megépítéshez szükséges forrás, akkor ennek miért nem néztek utána?
T. Mészáros András polgármester: Nem néztek utána, mert nem erről kell döntenie a Közgyűlésnek.
Szűcs Gábor képviselő: Területet adnak át az Érdi Sport Kft-nek, ami ugyan 100%-ban önkormányzati tulajdonú, de akkor is egy kft, elkerül az önkormányzattól az ingatlan, de ezen még túl lehet lépni. Ha a területen fog épülni az utolsó TAO évben egy csarnok, de azt nem tudják, hogy a beruházáshoz szükséges forrás megvan-e, véleménye szerint szükség lenne legalább egy szándéknyilatkozatra a beruházótól, melyben leírja, hogy rendelkezésre áll a forrás. Az üzemeltetési költségek tekintetében polgármester úr elmondta korábbi hozzászólásában, hogy a befektetővel közölte, hogy a városnak erre nincs forrása és nem is kíván ebben részt venni költségek tekintetében. Erre is van vállalás a beruházótól, hogy vállal valamely időre bérletet, addig az üzemeltetési költségeket ő vállalja, ilyen nem látnak. Szöget ütött a fejébe, hogy akkor vállalkozásként maga fogja megépíteni a saját TAO alapjából a beruházást? A döntéshez mindezeket tudni kellene. Javasolja, hogy mindenki megnyugtatására vegyék le a napirendről az előterjesztést, a jövő heti Közgyűlésig kérjék be a vállalkozótól a szándéknyilatkozatokat, hogy eloszlassák a felmerülő tisztázatlan kérdéseket és akkor nyugodtan tudnak dönteni.
T. Mészáros András polgármester: Az előterjesztés arról szól, hogy az 5,6 hektáros terület tulajdonjogát adják át az Érdi Sport Kft-nek, aki pályázni fog TAO támogatásra, és meg fog építeni a Magyar Kézilabda, illetve a Magyar Vívószövetséggel közösen egy edzőcsarnokot, valamint egy kültéri medencét. További információ, hogy tárgyalnak egy vállalkozóval a megmaradt terület hasznosításáról, esetlegesen egy jégcsarnok beruházásról. A terület sportcsarnok, sportmedence és sportszálláshely létesítési célú hasznosítása akkor gazdaságos terület-felhasználási szempontból, ha egybe van. Erről kellene dönteni, hogy a területet átadják a Kft-nek, hogy minél gazdaságosabban használhassa azt fel. Április 30-án engedélyes tervvel a pályázatot be kell nyújtani, ha nem tudják benyújtani, mert nincs egyben a terület, addig nehéz lesz a TAO-s pályázat feltételeit teljesíteni. Értékeket szeretnének létrehozni, hogy a kézilabdások és a vívók jobban tudjanak edzeni, legyen külső medence, így a strandolásra is alkalmat teremtve. De van néhány ember, akik ezt az előterjesztést meg kívánják akadályozni, és elhalasztani a döntést, azonban ha elhalasztanák, akkor is felmerülnének újabb felvetések.
Mórás Zsolt képviselő: Egyetért, hozzáteszi, hogy volt egy kérdés, hogy a cég saját maga pályázik a TAO támogatásra, és ebből építi meg a jégcsarnokot, elmondja, hogy TAO-ra sportegyesület vagy sportszervezet pályázhat, a kettőt válasszák külön. Az Érdi Sport Kft-nek a legfontosabb, hogy a telek egyben legyen, mert a munkacsarnokot, illetve a vívótermet és minden egyéb fejlesztést csak úgy lehet gazdaságosan végrehajtani, ha ez egy terület. Az, hogy időközben megjelent egyébként egy befektető, a döntés szempontjából nem lényeges. A legfontosabb az a városnak, hogy a munkacsarnok, illetve a vívóterem megépülhessen. Ha az említett vállalkozó megépíti a jégcsarnokot, akkor lesz, ha nem, akkor nem lesz, de ez a városnak semmibe nem kerül. Azért fontos az összevonás, hogy a munkacsarnok, illetve a vívócsarnok fejlesztés létrejöhessen, hiszen idén áprilisban lesz az utolsó lehetőség, hogy a TAO-ra a Sport Kft. úgy pályázzon, hogy fejlesztést tudjon véghezvinni. Ezért fontos az összevonás. Azt is megtehette volna az előterjesztő, hogy a felmerülő lehetőséget később ismertesse, és akkor nem keveredik a két dolog.
Pulai Edina a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Mórás Zsolt képviselőhöz csatlakozva elmondja, hogy az Érdi Aréna, illetve az uszoda melletti területre a Sport Kft-nek egyébként is szüksége lenne, hiszen erről már volt szó. Ahhoz, hogy egységesen tudjon működni a rendszer, egységes területre van szükség. Ha a jégcsarnokot félreteszik, akkor is meg kell hozni ezt a döntést, erre kell elsősorban koncentrálni. Mindenki csak a saját TAO-jával gazdálkodhat, melyre csak sporttal foglalkozó szervezetek pályázhatnak, tehát önkormányzat nem adhat be – még ha a területtel rendelkezik is – ilyen pályázatot. Örülne, ha a sport tovább fejlődne, további szakágak tudnának megtelepedni, és egyre több gyerek tudna itt sportolni. Valószínűsíthető, hogy felelősen gondolkozik a cég, ha nem lenne kilátása arra, hogy ezt meg tudja valósítani igényeit, valószínűleg nem jelentkezett volna. Azonban ha a jégcsarnokból nem lenne semmi, akkor is szükség van az egyesítésre, illetve a tőkeapportra.
Szűcs Gábor képviselő: Alapvetően a munkacsarnok és a vívócsarnok a Sport Kft-nek a szakszövetségekkel együtt történő beruházása, melyet támogat, mivel szükség van munkacsarnokra az Aréna mellé. A jégcsarnok más kérdés. A munkacsarnok és vívórész megvalósításához feltétlenül szükséges a teljes terület átadása?
T. Mészáros András polgármester: Úgy gondolja, hogy Pulai Edina, Tekauer Norbert és ő is elmondta a választ a kérdésre. Arról van szó, ha a csarnokokat, a szálláshelyet és a medencét megfelelően szeretnék a területen elhelyezni és a zöldterület mutatók betartásával, akkor hasznosabban és jobban lehet beosztani a területet, ha egyben van, mint hogyha három területről van szó, ez az alapja a tulajdonjog átadásának. Ha nincs meg a tulajdonjog, akkor két területre nehéz úgy tervezni, hogy építési engedélyt is adjanak. Ha kiveszik az előterjesztésből a jégcsarnokot, és azt mondják a vállalkozónak, hogy ne építsen a városban jégcsarnokot, a szituáció változatlanul az, hogy odaadják-e tulajdonba a területet vagy sem. Kéri Mihály kifogása volt, hogy miért adják oda, ami az önkormányzaté, igaz, hogy a Sport Kft is az önkormányzaté. Szűcs Gábor problémája pedig az volt, hogyha a jégcsarnokot valaki megépíti, mit csinálnak vele. Ha nem építi meg a vállalkozó jégcsarnokot, akkor a terület ott marad üresen, ezt nem tartja nagy kockázatnak. A határozati javaslat nem is erről szól, az előterjesztés megpróbálta megmagyarázni a fennálló helyzetet, azonban a határozati javaslat a terület átadásáról szól.
Dr. Bács István alpolgármester: Úgy érzi, hogy egy órája arról beszélnek, ami az előterjesztésben, illetve a határozati javaslatban le van írva, ha bárki nem ért vele egyet, akkor ne támogassa az előterjesztést, vagy tartózkodjon, aki pedig mellette van, az támogassa, de szavazzanak róla, minden képviselő ismeri az előterjesztést, melyet a bizottsági üléseken is megtárgyaltak.
Kéri Mihály képviselő: A félreértések elkerülése végett elmondta, hogy az előterjesztést támogatni fogja, a dilemmáit fogalmazta meg, nem kérte, hogy módosítsák az előterjesztést. Úgy gondolja a jégcsarnok azért került előtérbe, mert a szerződésbe benne van ez a szó, úgy gondolja, hogy a terület átadására „sport és rekreációs célokra” megjelölését kellett volna írni az előterjesztésbe.
T. Mészáros András polgármester: Mivel több kérdés, észrevétel, hozzászólás nem érkezett felteszi szavazásra az I. határozati javaslatot.
Az előterjesztett és szavazásra feltett I. határozati javaslat:
„1. Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése, mint az Érdi Sport Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság egyedüli tagja (Alapítója) az 1/1 arányú, tulajdonában lévő érdi 18778/3 hrsz-ú, kivett beépítetlen terület művelési ágú, 37.127 m2 nagyságú ingatlant 564.330.000,- Ft, az érdi 18778/4 helyrajzi számú, kivett beépítetlen terület művelési ágú, 19.934 m2 nagyságú ingatlant 302.997.000,- Ft, összesen 867.327.000,- Ft értéken nem pénzbeli vagyoni hozzájárulásként (apport) az Érdi Sport Kft. tulajdonába adja, és ezzel törzstőkéjét 140.000.000,- Ft-tal, 10.000.000,- Ft-ról 150.000.000,- Ft-ra, tőketartalékát 727.327.000,- Ft-tal, 696.695.000,- Ft-ról 1.424.022.000,- Ft-ra felemeli abból a célból, hogy az érdi 18778/2 hrsz-ú ingatlannal egy helyrajzi számra összevonva új edzőterem és jégcsarnok épüljön fel a területen. Az apport érték meghatározása Lakatos Ferenc (nyilvántartási szám: 1398/2006.) CPR-Vagyonértékelő Kft. (1085 Budapest, József krt. 69, cg: 01-09-942852, adószám: 22771393-2-42, nyilvántartási szám: C00450/2010.) értékbecslése alapján történt. Az apportjegyzéket a határozat 1. számú melléklete, az értékbecslést a 2. számú melléklete tartalmazza. Ezzel a döntésével egyidejűleg a Közgyűlés az ingatlanokon fennálló vagyonkezelői jogokat is megszünteti.
2. Az Alapító az 1. pontban foglalt döntése értelmében a Társaság Alapító Okiratát jelen határozat 3. számú melléklete szerint módosítja.
3. A Közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat 4. számú melléklete szerinti tartalmú szerződés aláírására, és a fenti döntések végrehajtásához szükséges egyéb jognyilatkozatok megtételére.
Határidő: folyamatos
Felelős: T. Mészáros András polgármester”
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és tartózkodás mellett a következő határozatot hozta:
31/2017. (II.15.)
h a t á r o z a t
az érdi 18778/4 hrsz-ú (Érd Aréna melletti) ingatlannal kapcsolatos döntések módosításáról
1. Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése, mint az Érdi Sport Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság egyedüli tagja (Alapítója)az 1/1 arányú, tulajdonában lévő érdi 18778/3 hrsz-ú, kivett beépítetlen terület művelési ágú, 37.127 m2 nagyságú ingatlant 564.330.000,- Ft,az érdi 18778/4 helyrajzi számú, kivett beépítetlen terület művelési ágú, 19.934 m2 nagyságú ingatlant 302.997.000,- Ft, összesen 867.327.000,- Ft értéken nem pénzbeli vagyoni hozzájárulásként (apport) az Érdi Sport Kft. tulajdonába adja, és ezzel törzstőkéjét 140.000.000,- Ft-tal, 10.000.000,- Ft-ról 150.000.000,- Ft-ra, tőketartalékát 727.327.000,- Ft-tal, 696.695.000,- Ft-ról 1.424.022.000,- Ft-ra felemeli abból a célból, hogy az érdi 18778/2 hrsz-ú ingatlannal egy helyrajzi számra összevonva új edzőterem és jégcsarnok épüljön fel a területen. Az apport érték meghatározása Lakatos Ferenc (nyilvántartási szám: 1398/2006.) CPR-Vagyonértékelő Kft. (1085 Budapest, József krt. 69, cg: 01-09-942852, adószám: 22771393-2-42, nyilvántartási szám: C00450/2010.) értékbecslése alapján történt. Az apportjegyzéket a határozat 1. számú melléklete, az értékbecslést a 2. számú melléklete tartalmazza. Ezzel a döntésével egyidejűleg a Közgyűlés az ingatlanokon fennálló vagyonkezelői jogokat is megszünteti.
2. Az Alapító az 1. pontban foglalt döntése értelmében a Társaság Alapító Okiratát jelen határozat 3. számú melléklete szerint módosítja.
3. A Közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat 4. számú melléklete szerinti tartalmú szerződés aláírására, és a fenti döntések végrehajtásához szükséges egyéb jognyilatkozatok megtételére.
Határidő: folyamatos
Felelős: T. Mészáros András polgármester
A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:
|
Antunovits Antal |
Igen |
|
Dr. Bács István |
Igen |
|
Csornainé Romhányi Judit |
Tartózkodik |
|
Dr. Csőzik László |
Távol |
|
Demjén Attila |
Igen |
|
Donkó Ignác |
Igen |
|
Fülöp Sándorné |
Igen |
|
Dr. Havasi Márta |
Tartózkodik |
|
Kéri Mihály |
Igen |
|
Kopor Tihamér |
Igen |
|
Mórás Zsolt |
Igen |
|
Pulai Edina |
Igen |
|
Simó Károly |
Igen |
|
Szabó Béla |
Igen |
|
Szűcs Gábor |
Tartózkodik |
|
Tekauer Norbert |
Igen |
|
T. Mészáros András |
Igen |
|
Dr. Veres Judit |
Távol |
T. Mészáros András polgármester: Felteszi szavazásra a II. határozati javaslatot.
Az előterjesztett és szavazásra feltett II. határozati javaslat:
„Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése megbízza az Érdi Városfejlesztési és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Velencei úton tervezett szabadidőközpont- és szállásfejlesztés megvalósításához szükséges beépítési koncepcióterv elkészíttetésével.
Határidő: a határozat közlésére - azonnal
Felelős: T. Mészáros András polgármester”
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése 16 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta:
32/2017. (II.15.)
h a t á r o z a t
az Érdi Városfejlesztési és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság megbízásáról
Érd Megyei Jogú Város Közgyűlése megbízza az Érdi Városfejlesztési és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a Velencei úton tervezett szabadidőközpont- és szállásfejlesztés megvalósításához szükséges beépítési koncepcióterv elkészíttetésével.
Határidő: a határozat közlésére - azonnal
Felelős: T. Mészáros András polgármester
A határozati javaslatról a Közgyűlés az alábbiak szerint szavazott:
|
Antunovits Antal |
Igen |
|
Dr. Bács István |
Igen |
|
Csornainé Romhányi Judit |
Igen |
|
Dr. Csőzik László |
Távol |
|
Demjén Attila |
Igen |
|
Donkó Ignác |
Igen |
|
Fülöp Sándorné |
Igen |
|
Dr. Havasi Márta |
Igen |
|
Kéri Mihály |
Igen |
|
Kopor Tihamér |
Igen |
|
Mórás Zsolt |
Igen |
|
Pulai Edina |
Igen |
|
Simó Károly |
Igen |
|
Szabó Béla |
Igen |
|
Szűcs Gábor |
Igen |
|
Tekauer Norbert |
Igen |
|
T. Mészáros András |
Igen |
|
Dr. Veres Judit |
Távol |
T. Mészáros András polgármester: Megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja.
A Közgyűlés ülése 12:ű órakor ért véget.
K.m.f.
|
Mecsériné dr. Szilágyi Erzsébet |
T. Mészáros András |
|
jegyző |
polgármester |